ORBIS SCHOLAE

International comparisons of curricular documents are among the basic sources of information in first language (L1) subject didactics and in education policies. The study analyzes curricular documents for L1 teaching from ten countries, using the Czech Framework Educational Programme for Basic Education as a reference frame. The aim of the research was to find out how the relationship between grammar teaching and the development of communication skills and cognitive abilities is addressed in the curricular documents under investigation, as this issue is at the heart of not only L1 subject didactics but also curriculum modelling. The study analyzes the curricula of those countries that have been found to be the most successful in international comparisons. The research approach was qualitative, using the method of content analysis of text documents. The results show that the basic starting point for effective curricular models is full integration of language and communication teaching and the development of metacognitive abilities so that students can think about the function of language means and use them appropriately in both reception and production. The main integrating element is text.

1. Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority. (2022). The Australian Curriculum: English (version 8.4). https://v8.australiancurriculum.edu.au

2. Department for Education. (2014). National curriculum in England: English programmes of study. https://www.gov.uk/national-curriculum

3. Department of Education. (2018). Junior Cycle English. https://www.curriculumonline.ie/junior-cycle/junior-cycle-subjects/english

4. Department of Education. (2019). Primary Language Curriculum. https://www.curriculumonline.ie/primary/curriculum-areas/primary-language

5. Finnish National Agency for Education. (2016). National core curriculum for primary and lower secondary (basic) education. https://www.oph.fi/en/education-and-qualifications/national-core-curriculum-primary-and-lower-secondary-basic-education

6. Government of Alberta. (2024). English Language Arts and Literature Curriculum. https://www.alberta.ca/curriculum-english-language-arts

7. Government of the Republic. (2011). National Curriculum for Basic Schools. https://www.hm.ee/en/national-curricula?view_instance=0¤t_page=1

8. Ministerstvo školstva, výskumu, vývoja a mládeže SR. (2023). Vzdelávacie štandardy: Vzdelávacia oblasť Jazyk a komunikácia: Podoblasť vyučovania prvého jazyka predmetu slovenský jazyk a literatúra. https://www.minedu.sk/vzdelavacie-standardy-pre-oblast-jazyk-a-komunikacia-platne-od-2023

9. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR. (2023). Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání. https://edu.gov.cz/dokumenty/rvp-ramcove-vzdelavaci-programy

10. Ministerstwo Edukacji Narodowej. (2024). Podstawa programowa z 28 czerwca 2024 r.: Język polski. https://ore.edu.pl/2024/09/podstawa-programowa-z-28-czerwca-2024-r, https://podstawaprogramowa.pl

11. Ministry of Education and Research. (2019). Curriculum for Norwegian. https://www.udir.no/in-english/curricula-in-english

12. Ministry of Education Singapore. (2020). English Language Syllabus: Secondary. https://www.moe.gov.sg/secondary/schools-offering-full-sbb/syllabus

13. Ministry of Education Singapore. (2020). English Language Syllabus: Primary. https://www.moe.gov.sg/primary/curriculum/syllabus

14. Národní pedagogický institut ČR. (2025). Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání. https://prohlednout.rvp.cz/zakladni-vzdelavani

15. Národný inštitút vzdelávania a mládeže. (2024). Sprievodca zmenami vo vzdelávacích oblastiach: Jazyk a komunikácia − Slovenský jazyk a literatúra. https://vzdelavanie21.sk/wp-content/uploads/2025/01/Jazyk-a-komunikacia_slovensky-jazyk-a-literatura.pdf

16. Adam, R., Bozděchová, I., Dittman, R., & Lehečková, E. (2010/2011). Co neumějí studenti bohemistiky. Český jazyk a literatura, 61(1), 8−14.

17. Adam, R. (2018). Určování morfologických kategorií jmen: sonda do praktik začínajících studentů bohemistiky. Didaktické studie, 10(1), 13−30.

18. Adam, R. (2019). Určování morfologických kategorií sloves: sonda do praktik začínajících studentů bohemistiky. Didaktické studie, 11(1), 56−80.

19. Adam, R., Bartošová, A., & Bouchalová, D. (2024/2025). Kritická analýza učiva ČJL v modelovém ŠVP pro 2. stupeň ZŠ. Český jazyk a literatura, 75(5), 209−215. CrossRef

20. Andrews, R., Torgerson, C., Beverton, S., Freeman, A., Locke, T., Low, G., Robinson, A., & Zhu, D. (2006). The effect of grammar teaching on writing development. British Educational Research Journal, 32(1), 39−55. CrossRef

21. Awramiuk, E. (2019). Argumenty pro mluvnici ve škole − víra, nebo důkazy? In S. Štěpáník et al., Vztah jazyka a komunikace v česko-slovensko-polské didaktické reflexi (s. 88−100). Karolinum.

22. Braddock, R., Lloyd-Jones, R., & Schoer, L. (1963). Research in written composition. National Council of Teachers of English.

23. Camps, A., & Fontich, X. (2020). Research and teaching at the intersection: Navigating the territory of grammar and writing in the context of metalinguistic activity. Peter Lang.

24. Čechová, M. (1978). Teorie a praxe vyučování českému jazyku na gymnáziu. Univerzita Karlova.

25. Čechová, M. (1998). Komunikační a slohová výchova. ISV nakladatelství.

26. Čechová, M., & Styblík, V. (1998). Čeština a její vyučování. SPN.

27. Čechová, M. (2011/2012). Zrušíme nejen větné rozbory? Český jazyk a literatura, 62(5), 237−241.

28. Čechová, M. (2018/2019). Srovnání nesrovnatelného: Znalosti funkční morfologie u žáků před 50 lety a dnešních bohemistů. Český jazyk a literatura, 69(1), 24−33.

29. Daszkiewicz, M., Sousa,O., Łockiewicz, M., Lino, D., Piechowska, M., Fuertes, M., Wawrzyniak-Śliwska, M., & Costa-Pereira, T. (2020). Comparative analysis of the approach to L1 oracy in Polish and Portuguese early education curricula. L1-Educational Studies in Language and Literature, 20, 1−17. CrossRef

30. Derewianka, B., & Jones, P. (2010). From traditional grammar to functional grammar: bridging the divide. NALDIC Quarterly, 8(1), 6−17.

31. Dočekal, M., & Veselovská, L. (2017). Transformační generativní gramatika. In P. Karlík, M. Nekula, & J. Pleskalová (Eds.), CzechEncy − Nový encyklopedický slovník češtiny. https://www.czechency.org/slovnik/TRANSFORMAČNÍ GENERATIVNÍ GRAMATIKA

32. Donovalová, A. (2024). Gender in the curriculum: Analysis of national curricular documents of Czechia, Estonia, Ireland, and Sweden. Orbis scholae, 18(3), 1−21. CrossRef

33. Drachmann, N., Haukås, Å., & Lundberg, A. (2023). Identifying pluralistic approaches in language subjects in Denmark, Norway, and Sweden − A comparative curriculum analysis. Language, culture and curriculum, 36(3), 327−342. CrossRef

34. Dvořák, D., & Dvořáková, M. (2018). Kurikulární reformy v anglofonních zemích: tři případy proměny historického učiva v primárním vzdělávání. Orbis scholae, 12(1), 135−157. CrossRef

35. Fogel, H., & Ehri, L. C. (2000). Teaching elementary students who speak black English vernacular to write in Standard English: Effects of dialect transformation practice. Contemporary Educational Psychology, 25(2), 212−235. CrossRef

36. Fryč, J., Matušková, Z., Katzová, P., Kovář, K., Beran, J., Valachová, I., Seifert, L., Běťáková, M., & Hrdlička, F. (2020). Strategie vzdělávací politiky České republiky do roku 2030+. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy.

37. Gouëdard, P., Pont, B., Hyttinen, S., & Huang, P. (2020). Curriculum reform: A literature review to support effective implementation. OECD. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2020/12/curriculum-reform_16f39dcc/efe8a48c-en.pdf

38. Graham, S., & Perin, D. (2007). A meta-analysis of writing instruction for adolescent students. Journal of Educational Psychology, 99(3), 445−476. CrossRef

39. Habrdlová, M., Lupač, M., & Vlček, P. (2017). Srovnání obsahu vybraných kurikulárních dokumentů tělesné výchovy pro primární vzdělávání v Irsku, Nizozemsku a České republice. Pedagogická orientace, 27(3), 449−472. CrossRef

40. Hájková, E., Babušová, G., Hejlová, H., Höflerová, E., Janovec, L., & Kucharská, A. (2013). Čeština ve škole 21. století − III. Jazykové jevy v dětských prekonceptech. Pedagogická fakulta UK.

41. Hájková, E., Babušová, G., Hejlová, H., Höflerová, E., Janovec, L., & Kucharská, A. (2014). Čeština ve škole v 21. století − IV. Výzkum edukačních podmínek jazykových jevů. Pedagogická fakulta UK.

42. Hattie, J. A. C. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Routledge.

43. Havránek, B., & Jedlička, A. (1988). Česká mluvnice. SPN.

44. Hillocks, G. (1984). What works in teaching composition: A meta-analysis of experimental treatment studies. American Journal of Education, 93(1), 133−170. CrossRef

45. Hillocks, G., & Smith, M. (1991). Grammar and usage. In J. Flood, J. Jensen, D. Lapp, & J. Squire (Eds.), Handbook of research on teaching the English language arts (s. 591−603). Macmillan.

46. Hirschová, M. (2017). Funkční gramatika. In P. Karlík, M. Nekula, & J. Pleskalová (Eds.), CzechEncy − Nový encyklopedický slovník češtiny. https://www.czechency.org/slovnik/FUNKČNÍ GRAMATIKA

47. Holec, J. (2019). A comparative study of biology curricula in England, Scotland and the Czech Republic. Scientia in Educatione, 10(3), 125−142. CrossRef

48. Janík, T., Maňák, J., Knecht, P., & Němec, J. (2010). Proměny kurikula současné české školy: vize a realita. Orbis scholae, 4(3), 9−35. CrossRef

49. Jones, S., Myhill, D., & Bailey, T. (2013). Grammar for writing? An investigation of the effects of contextualised grammar teaching on students' writing. Reading and Writing, 26, 1241−1263. CrossRef

50. Kamler, B. (1995). The grammar wars or what do teachers need to know about grammar? English in Australia, 114, 3−15.

51. Karkar Esperat, T. (2024). Multiliteracies in teacher education. Oxford Research Encyclopedia of Education. CrossRef

52. Kaščák, O., & Pupala, B. (2011). PISA v kritickej perspektíve. Orbis scholae, 5(1), 53−70. CrossRef

53. Klimovič, M. (2019). Komunikačně-funkční pojetí výuky mateřského jazyka v širším mezinárodním kontextu. In S. Štěpáník et al., Vztah jazyka a komunikace v česko-slovensko-polské didaktické reflexi (s. 72−87). Karolinum.

54. Kotenová, M. (2018/2019). Je komunikačně orientovaná výuka skladby nedostižnou metou? Český jazyk a literatura, 69(2), 59−66.

55. Liptáková, Ľ. (2012). Kognitívne aspekty vyučovania materinského jazyka v primárnej edukácii. Prešov: Pedagogická fakulta Prešovské univerzity v Prešově.

56. Liptáková, Ľ., & Klimovič, M. (Eds.). (2026). Konceptuálne východiská vyučovania slovenského jazyka v základnom vzdelávaní. Vydavateľstvo Prešovskej univerzity.

57. Locke, T. (Ed.). (2010). Beyond the grammar wars: a resource for teachers and students on developing language knowledge in the English/literacy classroom. Routledge. CrossRef

58. Lupač, M. (2019). Tělesná výchova v kurikulu Anglie: komparace s RVP ZV. Pedagogická orientace, 29(3), 261−289. CrossRef

59. Marjokorpi, J., & van Rijt, J. (2024). Grammatical understanding predicts reading comprehension in secondary-level students: insights from a Finnish national survey. Language and Education, 39(4), 924−943. CrossRef

60. Mills, K. A. (2016). Literacy theories for the digital age: Social, critical, multimodal, spatial, material and sensory lenses. Multilingual Matters. CrossRef

61. Mills, K., & Unsworth, L. (2017). Multimodal literacy. Oxford Research Encyclopedia of Education. CrossRef

62. Moravcová, V., Surynková, P., & Hromadová, J. (2019). Comparison of lower secondary school education of mathematics in the Czech Republic and selected countries with respect to curriculum documents. Scientia in Educatione, 10(3), 4−32. CrossRef

63. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy ČR. (2023). Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání. https://old-edu.gov.cz/wp-content/uploads/2023/07/RVP_ZV_2023_cista_verze.pdf

64. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., & Drucker, K. T. (2012). PIRLS 2011 International Results in Reading. International Association for the Evaluation of Educational Achievement.

65. Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., & Hooper, M. (2017). PIRLS 2016 International Results in Reading. International Association for the Evaluation of Educational Achievement.

66. Mullis, I. V. S., von Davier, M., Foy, P., Fishbein, B., Reynolds, K. A., & Wry, E. (2023). PIRLS 2021 International Results in Reading. Boston College, TIMSS & PIRLS International Study Center. CrossRef

67. Myhill, D. (2005). Ways of knowing: Writing with grammar in mind. English Teaching: Practice and Critique, 4(3), 77−96.

68. Myhill, D. A., Jones, S. M., Lines, H., & Watson, A. (2011). Re-thinking grammar: the impact of embedded grammar teaching on students' writing and students' metalinguistic understanding. Research Papers in Education, 27(2), 139−166. CrossRef

69. Myhill, D., & Watson, A. (2013). The role of grammar in the writing curriculum: A review of the literature. Child Language Teaching and Therapy, 30(1), 41−62. CrossRef

70. Myhill, D. (2018). Grammar as a meaning-making resource for language development. L1-Educational Studies in Language and Literature, 18(3), 1−21. CrossRef

71. Myhill, D. (2021). Grammar re-imagined: foregrounding understanding of language choice in writing. English in Education, 55(3), 265−278. CrossRef

72. Národní pedagogický institut ČR. (2024). Srovnávací studie (benchmark − zahraniční kurikula) nastavené úrovně vzdělávacího obsahu (výkonu žáka). https://drive.google.com/file/d/1t3s67YkXhppinWq7xOhiIXAi2dAYFs4K/view

73. Nebeská, I., & Karlík, P. (2017). Kognitivní lingvistika. In P. Karlík, M. Nekula, & J. Pleskalová (Eds.), CzechEncy − Nový encyklopedický slovník češtiny. https://www.czechency.org/slovnik/KOGNITIVNÍ LINGVISTIKA

74. Nekula, M. (2017). Pražská škola. In P. Karlík, M. Nekula, & J. Pleskalová (Eds.), CzechEncy − Nový encyklopedický slovník češtiny. https://www.czechency.org/slovnik/PRAŽSKÁ ŠKOLA

75. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2010). PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do − Student Performance in Reading, Mathematics and Science (Volume I).

76. Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). PISA 2018 Results (Volume I): What Students Know and Can Do. OECD Publishing.

77. Pavelková, I., Škaloudová, A., & Hrabal, V. (2010). Analýza vyučovacích předmětů na základě výpovědí žáků. Pedagogika, 60(1), 38−61.

78. Poupová, J., Janštová, V., Kuba, R., & Mourek, J. (2019). A comparative analysis of the biological parts of the national curricula in lower secondary education in the Czech Republic and selected post-communist countries. Scientia in Educatione, 10(3), 94−124. CrossRef

79. Priestley, M. (2016). A perspective on learning outcomes in curriculum and assessment. National Council for Curriculum and Assessment. https://www.stir.ac.uk/media/stirling/services/research/documents/policy-briefings/Priestley_learning-outcomes-in-curriculum-and-assessment_final-%281%29.pdf

80. Prouzová, R. (2010). Funkce přirozeného jazyka v procesu vzdělávání. Via lucis.

81. Slavík, J., Janík, T., Najvar, P., & Knecht, P. (2017). Transdisciplinární didaktika: o učitelském sdílení znalostí a zvyšování kvality výuky napříč obory. Masarykova univerzita. CrossRef

82. Squires, D. A. (2008). Curriculum alignment: Research-based strategies for increasing student achivement. Corwin.

83. Stratilová Urválková, E., Teplá, M., & Janoušková, S. (2019). A comparative analysis of chemistry curriculum for lower secondary education in the Czech Republic, Poland, Slovenia and Estonia. Scientia in Educatione, 10(3), 50−71. CrossRef

84. Svobodová, J. (2003). Jazyková specifika školské komunikace a výuka mateřštiny. Ostravská univerzita.

85. Šebesta, K. (2002). Cesty ke komunikační výchově. Pedagogika, 43(2), 160−170.

86. Šebesta, K. (2005). Od jazyka ke komunikaci: Didaktika českého jazyka a komunikační výchova. Karolinum.

87. Šmejkalová, M. (2010). Čeština a škola: úryvky skrytých dějin. Karolinum.

88. Štech, S. (2015). Proč se kritizuje PISA? Pedagogická orientace, 25(4), 605−612.

89. Štěpáník, S., & Chvál, M. (2016). Konstruktivismus jako cesta ke zlepšování výsledků vzdělávání v českém jazyce? Studia paedagogica, 21(1), 35−56. CrossRef

90. Štěpáník, S. et al. (2019). Vztah jazyka a komunikace v česko-slovensko-polské didaktické reflexi. Karolinum.

91. Štěpáník, S., Liptáková, Ľ., & Szymańska, M. (2019). Cesty ke komunikačně-funkčnímu pojetí v české, slovenské a polské didaktice mateřského jazyka. In S. Štěpáník et al., Vztah jazyka a komunikace v česko-slovensko-polské didaktické reflexi (s. 23−71). Karolinum.

92. Štěpáník, S. (2020). Výuka češtiny mezi tradicí a inovací. Praha: Academia.

93. Štěpáník, S., Hájková, E., Eliášková, K., Liptáková, Ľ., & Szymańska, M. (2020). Školní výpravy do krajiny češtiny: didaktika českého jazyka pro základní školy. Fraus.

94. Štěpáník, S., Vala, J., & Kopecký, K. (2024/2025). K revizi RVP ZV. Český jazyk a literatura, 75(4), 157−166. CrossRef

95. Švec, Š. et al. (2009). Metodologie věd o výchově: kvantitativně-scientické a kvalitativně-humanitní přístupy v edukačním výzkumu. Paido.

96. Tupý, J. (2018). Tvorba kurikulárních dokumentů v České republice: historicko-analytický pohled na přípravu kurikulárních dokumentů pro základní vzdělávání v letech 1989−2017. Masarykova univerzita. CrossRef

97. van Rijt, J., & Coppen, A. (2021). The conceptual importance of grammar: knowledge-related rationales for grammar teaching. Pedagogical Linguistics, 2(2), 175−199. CrossRef

98. van Rijt, J., Myhill, D., De Maeyer, S., Coppen, P.-A. (2022). Linguistic metaconcepts can improve grammatical understanding in L1 education evidence from a Dutch quasi-experimental study. PLoS ONE, 17(2), Article e0263123. CrossRef

99. van Rijt, J. (2024). Learning how to think like a linguist: linguistic reasoning as a focal point in L1 grammar education. Language and Linguistics Compass, 18(3), 1−17 CrossRef

100. Wyse, D. (2001). Grammar for writing? A critical review of empirical evidence. British Journal of Educational Studies, 49(4), 411−427. CrossRef

101. Zimová, L. (2005/2006). Když se řekne skladba… Český jazyk a literatura, 56(5), 209−214.

102. Zimová, L. (2011/2012). O potřebnosti větného rozboru. Český jazyk a literatura, 62(5), 241−244.

103. Zimová, L. (2015/2016). Ještě jednou k výuce skladbě. Český jazyk a literatura, 66(4), 164−169.