Interdisciplinární časopis se zaměřuje především ze sociologického, politologického a historického hlediska na problematiku dlouhodobých sociálních procesů a trendů, modernizace, globalizačních tendencí a vlivů. Časopis vytváří širší platformu pro badatele v historických sociálních vědách. Epistemologické pole časopisu není striktně ohraničené a počítá s přesahy do civilizacionistiky, kulturní sociologie a dalších spřízněných oblastí.
Časopis vydává nakladatelství Univerzity Karlovy v Praze Karolinum ve spolupráci s Fakultou humanitních studií Univerzity Karlovy v Praze.
Historická sociologie je vědecký časopis s otevřeným přístupem, což znamená, že veškerý obsah je volně k dispozici bez poplatku pro uživatele nebo instituci. Uživatelé mohou číst, stahovat, kopírovat, distribuovat, tisknout, vyhledávat nebo odkazovat na plné texty článků v tomto časopise, aniž by potřebovali předchozí povolení od vydavatele nebo autora.
Recenzovaný vědecký časopis vychází dvakrát ročně, v červnu a v prosinci.
Časopis je abstraktován a indexován v CEEOL, CEJSH, DOAJ, EBSCO, Emerging Sources Citation Index, ERIH PLUS, OAJI, recensio.net, Scopus, SSOAR, Ulrichsweb.
Dlouhodobou archivaci elektronického obsahu časopisu zajišťuje Portico.
HISTORICKÁ SOCIOLOGIE, Vol 2 No 1 (2010), 63–79
Klasická sociologie Inocence A. Bláhy v kontextu soudobých diskusí
[Classical Sociology of Inocenc A. Bláha in the Context of Contemporary Discussions]
Dušan Janák
DOI: https://doi.org/10.14712/23363525.2017.64
zveřejněno: 10. 10. 2017
Abstract
The following text deals with the sociology of I. A. Bláha in the context of two contemporary discussions about values in social science: the first is a dispute about so called public sociology and the second represents feministic epistemological thinking. The author concludes we should distinguish between “public” and “engaged” sociology as two different ways of sociological entering to the public sphere. The public sociology is a wider concept which indicates the sociological entering to the public sphere and it doesn’t content evaluative approach necessary. The engaged sociology is dealing with something or someone and the evaluation of reality is its attribute. A confrontation of Bláha’s arguments with feminist epistemologies shows that the engaged social science impeaches the sharp barrier between facts and values and tries to interconnect factual and value judgments. From this point of view an evaluation bias a cognition and the cognition bias the evaluation. Although the interconnection of the evaluation and the cognition weaken the idea of infallibility or impartiality of scientific knowledge, on the other hand it weakens also the idea that, while delivering evaluative statements, we move in the sphere of absolute arbitrariness and irrational intuition and it boosts the idea that value biased discourse is possible as rational.
klíčová slova: Inocenc A. Bláha; Czech sociology; epistemology; public sociology; feminist social science
reference (62)
1. Alexander, Jeffrey. [1987]. The Centrality of Classics. In. Gidens, Anthony – Turner, Jonathan H. (eds.). Social Theory Today. Standford: Stanford University Press. s. 11–57.
2. Balon, Jan. [2009] Projekt veřejné sociologie: cesta ven z krize oborové sociologie? Teorie vědy 47 (2009), číslo 4, s. 73–99.
3. Balon, Jan. [2009] Ambivalentní odkaz Millsovy Sociologické imaginace. Sociologický časopis 45 (2009), číslo 5, s. 1055–1073.
4. Barbaras, Roger. [2005]. Touha a odstup. Praha: OIKOMENH.
5. Bauman, Zygmunt. [2002]. Úvahy o postmoderní době. Praha: SLON
6. Beck, Ulrich. [2005]. How not to Become a Museum Piece. British Journal of Sociology 56 (September 2005), No. 3, s. 335–343.
7. Bláha, Inocenc A. [1913–1914]. K psychologii malého města. Lidové noviny 21 (1913), číslo 199, s. 1–2; číslo 213 (1913), s. 1–2; číslo 223 (1913), s. 1–2; číslo 254 (1913), s. 1–2; číslo 268 (1913), s. 1–2; číslo 274 (1913), s. 1–2; Lidové noviny 22 (1914), číslo 30, s. 1–2; číslo 35 (1914), s. 1–2; číslo 41 (1914), s. 1–2; číslo 65 (1914), s. 1; číslo 72 (1914), s. 1–2.
8. Bláha, Inocenc A. [1914]. Město. Sociologická studie. Praha: Melantrich.
9. Bláha, Inocenc A. [1919]. Od osvobození mravního k osvobození politickému. Nové Město na Moravě: Vydavatelské družstvo.
10. Bláha, Inocenc A. [1921a]. Mravní výchova se stanoviska sociologického. Nové město na Moravě: Vydavatelské družstvo.
11. Bláha, Inocenc A. [1921b]. Problém hodnocení. Naše doba 28 (1921), s. 658–664, s. 738–745.
12. Bláha, Inocenc A. [1922a]. Filosofie mravnosti. Brno: Píša.
13. Bláha, Inocenc A. [1922b]. K psychologii doby. Kniha studií. Praha: Bursík a Kohout.
14. Bláha, Inocenc A. [1925]. Sociologie sedláka a dělníka. Příspěvek k sociologii společenských vrstev. Praha: Orbis.
15. Bláha, Inocenc A. [1926]. Zásady pokrokové politiky. Brno.
16. Bláha, Inocenc A. [1927]. Sociologie dětství. Praha, Brno: Ústřední spolek jednot učitelských na Moravě, Dědictví Komenského v Praze.
17. Bláha, Inocenc A. [1929]. O laický základ mravní výchovy. Kritické poznámky k Rádlově brožuře Revise pokrokových ideálů v národní škole. Brno: Ústřední spolek jednot učitelských na Moravě.
18. Bláha, Inocenc A. [1930a]. Masaryk a věda. Brno: Rolnická tiskárna.
19. Bláha, Inocenc A. [1937]. Sociologie inteligence. Praha: Orbis.
20. Bláha, Inocenc A. [1940]. Vědecká morálka a mravní výchova. Praha: Život a práce.
21. Bláha, Inocenc A. [1946]. Kultura a politika. Brno: Zemská osvětová rada.
22. Bláha, Inocenc A. [1947a]. Jak se dívat sociologicky na život. Brno: Masarykova sociologická společnost.
23. Bláha, Inocenc A. [1947b]. Dnešní krize rodinného života. Praha: Nakladatelství E. Fastra.
24. Bláha, Inocenc A. [1968]. Sociologie. Praha: Academia.
25. Bourdieu, Pierre [2003]. Zúčastněná objektivace: Huxleyho přednáška. Biograf č. 30 (březen 2003), s. 3–17.
26. Burawoy, Michel. et al. [2004]. Public Sociologies: a Symposium from Boston College. Social Problems 51 (February 2004), No. 1, s. 103–130.
27. Burawoy, Michael [2005a]. 2004 American Sociological Association Presidential address: For public sociology. The British Journal of Sociology 56 (June 2005), No. 2, s. 259–292.
28. Burawoy, Michael. [2005b]. Response: Public Sociology: Populist Fad or Path to Renewal? The British Journal of Sociology 56 (June 2005), No. 2, s. 417–432.
29. Durkheim, Émile. [1926]. Pravidla sociologické metody. Praha: Orbis.
30. Durkheim, Émile. [2004]. Společenská dělba práce. Brno: CDK.
31. Embree, Lester. [2003]. Konstituce základní kultury. In. Blecha, I. (ed.) 2003. Fenomenologie v pohybu. Olomouc: Olomouc, s. 35–44.
32. Engliš, Karel. [1930]. Teleologie jako forma vědeckého poznání. Praha: F. Topič.
33. Ericson, Richard. [2005]. Public Sociology. British Journal of Sociology 56 (September 2005) No. 3, s. 365–372.
34. Farkašová, Etela. [2005a]. Može byť rozum „emocionálny“ a objektivita „perspektívna? (K problematike poznania vo feministických epistemológiach).“ In. Linková, Marcela – ČervinkováAlice. (eds.). Myšlení hranic: genderové pohledy na racionalitu, objektivitu a vědoucí subjekt. Praha: Sociologický ústav AV ČR, s. 57–74.
35. Farkašová, Etela. [2005b]. Stanovisko ako epistemologická/metodologická stratégia? (Diskuse v súčasnej feministickej filozofii). Filozofia 60 (2005), číslo 6, s. 399–412.
36. Fischer, Josef L. [1933a]. Krise demokracie. kniha I.: Svoboda. Brno: Index a Pokrokový obzor.
37. Fischer, Josef L. [1933b]. Krise demokracie. kniha II.: Řád. Brno: Index a Pokrokový obzor.
38. Giddens, Anthony. [1994]. New Rules of Sociological Method: a Positive Critique of Interpretative Sociologies. Stanford: Stanford University Press, 2. vydání s Novým úvodem (první vydání London: Hutchinson, 1976).
39. Hall, John A. [2005]. A Guarded Welcome. British Journal of Sociology 56 (September 2005), No. 3, s. 379–381.
40. Harding, Sandra. (ed). [1987a]. Feminism and Methodology. Indiana University Press.
41. Harding, Sandra. [1987b]. Introduction: Is There a Feminist Method? In. Harding, S. (ed.). Feminism and Methodology. Bloomington: Indiana University Press, 1–14.
42. Harding, Sandra. [2004]. The Feminist Standpoint Theory Reader. Intellectual and Political Controversies. New York – London: Routledge.
43. Harding, Sandra. [2006]. Science and Social Inequality. Feminist and Postcolonial Issues. Urbana, Chicago: University of Illinois Press.
44. Jackson, Steve – Scott, Sue. (eds.) [2002]. Gender. A Sociological Reader. London: Routledge.
45. Janák, Dušan. [2006]. Sociální introspekce I. A. Bláhy a Wittgensteinův argument proti soukromému jazyku. Poznámky k introspektivnímu přístupu v sociálních vědách. Sociologický časopis 42 (2006), číslo 4, s. 761–782.
46. Keller, Jan. [1992a]. Úvod do sociologie. Praha: SLON.
47. Klofáč Jaroslav – Tlustý Vojtěch. [1965]. Soudobá sociologie I. Praha: Nakladatelství politické literatury. Kusá, Zuzana. [2006]. Verejná sociológia a sociologický étos. (prednáška na výročnej konferencii Českej Masarykovej sociologickej spoločnosti Čím žije česká sociologie FSS MU Brno 19.–20. 1. 2006). [online], dostupné na stránkách Sociologického ústavu SAV, <http://members.chello.sk/zuzakusa/public%20sociology.html> [20. 1. 2010]
48. Light, Donald W. [2005]. Contributing to Scholarship and Theory through Public Sociology. Social Forces 83 (June 2005), No. 4, s. 1647–1654.
49. Lorenz-Meyer, Dagmar. [2005]. O politice lokace: Strategie používané ve feministické epistemologii a jejich význam pro výzkum prováděný z feministické perspektivy. In. Linková Marcela – Červinková, Alice. (eds.). Myšlení hranic: genderové pohledy na racionalitu, objektivitu a vědoucí subjekt. Praha: Sociologický ústav AV ČR, s. 75–96.
50. Luhmann, Niklas. [2006]. Sociální systémy. Nárys obecné teorie. Brno: CDK.
51. Matonoha, Jan. [2005]. Ženy a věda: feministické epistemologie a kritika vědeckého diskursu. In. Linková, Marcela – Červinková, Alice. (eds.). Myšlení hranic: genderové pohledy na racionalitu, objektivitu a vědoucí subjekt. Praha: Sociologický ústav AV ČR, s. 25–38.
52. Merton, Robert K. [1965]. Social Theory and Social Structure. New York: Free Press.
53. Nagl-Docekal, Herta. [2007]. Feministická filosofie: výsledky, problémy, perspektivy. Praha: Slon.
54. Parsons, Talcott. [1964]. The Social System. New York: Free Press.
55. Putnam, Hillary – Rorty, Richard. [1997]. Co po metafyzice? Bratislava: Archa.
56. Reich, Robert. [2002]. Dílo národů. Příprava na kapitalismus 21. století. Praha: Prostor.
57. Rorty, Richard. [2000]. Filozofia a zrkadlo prírody. Bratislava: Kalligram.
58. Sedlák, Jiří. [2000]. Co je z Bláhy stále živého? Rozhovor s I. Gaďourkem, M. Gregorem, V. Kadlecem, M. Kubíčkovou, P. Páclem, M. Petruskem a J. Sedlákem. Univerzitní noviny 7 (2000), č. 5, s. 67–71.
59. Smith, Dorothy. [2002]. Women’s Perspective as a Radical Critique of Sociology. In. Jackson, Scott – Scott, Sue. (eds.). Gender. A Sociological Reader. London: Routledge, s. 55–67.
60. Svoboda Vladimír – Kolář Petr. [1997]. Logika a etika: úvod do metaetiky. Praha: Filosofia.
61. Vaughan, Diane. [2005]. On the Relevance of Ethnography for the Production of Public Sociology and Policy. British Journal of Sociology 56 (September 2005), No. 3, s. 411–416.
62. Zouhar, Jan – Pavlincová, Helena – Gabriel, Jiří. [2005]. Demokracie je diskuse… Česká filosofie 1918–1945. Olomouc: Olomouc.
Klasická sociologie Inocence A. Bláhy v kontextu soudobých diskusí is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
vychází: 2 x ročně
cena tištěného čísla: 120 Kč
ISSN: 1804-0616
E-ISSN: 2336-3525
