Acta Universitatis Carolinae Iuridica (dále jen AUCI) je hlavním časopisem Právnické fakulty UK. Vychází od roku 1954, patří tak mezi tradiční právnické časopisy teoretického zaměření.
Jako obecný právnický časopis přináší delší studie i kratší články o jakýchkoli relevantních otázkách v právní teorii i mezinárodním, evropském a vnitrostátním právu. AUCI také publikuje materiály vztahující se k aktuálním otázkám legislativy. AUCI je recenzovaný časopis a přijímá příspěvky od českých i zahraničních autorů. Příspěvky zahraničních autorů jsou zveřejňovány v původním jazyku – slovenštině, angličtině, němčině, francouzštině.
AUCI je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, prostřednictvím nakladatelství Karolinum. Vychází čtyřikrát ročně, termíny vydání časopisu naleznete zde.
Články uveřejněné v časopise AUCI procházejí nezávislým recenzním řízením (peer review), které je oboustranně anonymní. Posuzovatelé z daného oboru vyjadřují své stanovisko k vědecké kvalitě příspěvku a vhodnosti publikace v časopisu. V případě připomínek je stanovisko zasíláno zpět autorovi s možností přepracování textu (blíže viz Pokyny pro autory – Průběh recenzního řízení).
Časopis AUCI (ISSN 0323-0619) je evidován v České národní bibliografii (vedena Národní knihovnou ČR) a v Index to Foreign Legal Periodicals (veden American Association of Law Libraries). AUCI má přiděleno evidenční číslo periodického tisku e. č. MK E 18585.
V r. 2021 byl jako první časopis Právnické fakulty Univerzity Karlovy zařazen do prestižní mezinárodní databáze Scopus. Tato databáze společnosti Elsevier je největší abstraktovou a citační databází recenzované literatury na světě. Od zařazení do elitní databáze Scopus si redakce časopisu slibuje nejen zvýšení čtenosti časopisu, ale také nárůst zájmu o publikaci příspěvků jak českých, tak zahraničních autorů.
AUCI je tzv. časopisem otevřeným a veškerý jeho obsah je zveřejňován jak na webu fakulty, tak na webových stránkách nakladatelství Karolinum. Přístup k němu je bezplatný. Domovská stránka časopisu AUCI je na webových stránkách Nakladatelství Karolinum.
Časopis AUCI využívá licenci Creative Commons: CC BY 4.0.
Dlouhodobou archivaci digitálního obsahu časopisu zajišťuje Portico.
AUC IURIDICA, Vol 72 No 1 (2026), 85–96
ArticleVyužití systémů umělé inteligence při výkonu působnosti v oblasti veřejné správy, zejména perspektivou základních zásad činnosti správních orgánů a procesních práv jednotlivce
[The Use of Artificial Intelligence Systems in the Exercise of Powers in the Field of Public Administration, Particularly from the Perspective of the Fundamental Administrative Principles and the Procedural Rights of Individuals]
Olga Pouperová
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2026.6
zveřejněno: 23. 02. 2026
Abstract
This paper focuses on identifying legal objections and risks associated with the introduction and use of AI systems in the exercise of public administration (PA) directed at individuals. It is specifically in the exercise of authoritative power over individuals that procedural rights become relevant. Therefore, the use of AI in PA activities that do not involve the exercise of superior authority or are not targeted at individuals (such as internal organizational functions or non-authoritative planning activities) falls outside the scope of this analysis. The author examines how the principle of legality in public authority may evolve in light of AI decision-making within PA. In this context, the paper explores whether the use of AI in decision-making by independent administrative authorities and collegial administrative bodies is legally permissible. Additionally, it considers the implications of AI use in relation to the principle of “equal treatment in similar cases”, the right to a reasoned decision, and the right to have a decision reviewed.
klíčová slova: procedural rights; legality of public authority; AI decision-making; independent administrative authorities; collegial administrative bodies; equal treatment principle; right to explanation; right to justified decision; right to contest; review of decision
reference (32)
1. ALON-BARKAT, S. - BUSUOIC, M. Human-AI Interactions in Public Sector Decision Making: "Automation Bias" and "Selective Adherence" to Algorithmic Advice. Journal of Public Administration Research and Theory [online]. 2023, Vol. 33, No. 1, s. 153-159 [cit. 2025-09-15]. CrossRef
2. Artificial Intelligence Index Report 2025. In: Stanford University: Human-Centered Artificial Intelligence [online]. 2025 [cit. 2025-09-15]. Dostupné na: https://hai.stanford.edu/ai-index/2025-ai-index-report.
3. BRAŽINA, R. Minimální požadavky na odůvodnění správního rozhodnutí ve středoevropském kontextu. Časopis pro právní vědu a praxi. 2016, roč. 24, č. 2, s. 121-130. CrossRef
4. BUTT, J. S. The Impact of Artificial Intelligence (AI) on the Efficiency of Administrative Decision Making Including Ethical & Legal Considerations and Comparative Study about Countries Already Incorporated AI for Administrative Decisions. Acta Universitatis Danubius Juridica. 2023, Vol. 19, No. 3, s. 7-25.
5. ČÍŽEK, K. Obrys řízení správního. Praha: Jindr. Mercyho sklad v Praze, 1888.
6. DALY, P. Judicial Review of AI-Aided Decisions: Haghshenas v. Canada (Citizenship and Immigration), 2023 FC 464. In: Paul Daly: Administrative Law Matters [online]. 4. 4. 2023 [cit. 2025-09-15]. Dostupné na: https://www.administrativelawmatters.com/blog/2023/04/04/judicial-review-of-ai-aided-decisions-haghshenas-v-canada-citizenship-and-immigration-2023-fc-464judicial-review-of-ai-aided-decisions/.
7. FALCO, M. P. Is a Decision-Maker's Use of AI Unfair? In: Torkin Manes [online]. 25. 6. 2024 [cit. 2025-09-15]. Dostupné na: https://www.torkin.com/insights/publication/is-a-decision-maker-s-use-of-ai-unfair.
8. GACUTAN, J. - SELVADURAI, N. A statutory right to explanation for decisions generated using artificial intelligence. International Journal of Law and Information Technology. 2020, Vol. 28, No. 3, s. 193-216. CrossRef
9. HARTZELL, S. The Evolving Legal Landscape: Will Artificial Intelligence Help or Hurt? In: University Extension Professional Studies [online]. [cit. 2025-09-15]. Dostupné na: https://extension.ucr.edu/features/aiinthecourtroom.
10. HENDRYCH, D. Správní věda: teorie veřejné správy. 3. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2009.
11. HILDEBRANDT, M. Privacy As Protection of the Incomputable Self: From Agnostic to Agonistic Machine Learning. Theoretical Inquiries of Law. 2019, Vol. 19, No. 1, s. 83-121. CrossRef
12. KAMINSKI, M. E. Binary Governance: Lessons from the GDPR's approach to algorithmic accountability. Southern California Law Review. 2019, Vol. 92, s. 1529-1616. CrossRef
13. KAMINSKI, M. E. - URBAN, J. M. The right to contest AI. Columbia Law Review. 2021, Vol. 121, No. 7, s. 1957-2047.
14. KOPECKÝ, M. - STAŠA, J. a kol. Správní řád: komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2022.
15. KOULU, R. Proceduralizing control and discretion: Human oversight in artificial intelligence policy. Maastricht Journal of European and Comparative Law. 2020, Vol. 27, No. 6, s. 720 a násl. CrossRef
16. KÜHN, Z. - KOCOUREK, T. a kol. Soudní řád správní: komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019.
17. MACH, M. Umělá inteligence - nové výzvy z pohledu osobních údajů. Právník. 2025, roč. 164, č. 4, s. 347-360.
18. MAYER, H. a kol. Fachwörterbuch zum Öffentlichen Recht. Wien: MANZ Verlag Wien, 2003.
19. Nález Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2008, sp. zn. II. ÚS 801/08.
20. Nález Ústavního soudu ze dne 26. 4. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 21/04, N 90/37 SbNU 241.
21. Nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2003, sp. z. IV. ÚS 690/01.
22. NEŠPOR, J. Automated Administrative Decision-Making: What Is the Black Box Hiding? Acta Universitatis Carolinae Iuridica. 2024, Vol. LXX, č. 2, s. 69-83. CrossRef
23. NOWOTKO, P. M. AI in judicial application of law and the right to a court. Procedia Computer Science. 2021, Vol. 192, s. 2220-2228 [cit. 2025-09-15]. CrossRef
24. OSOBA, A. O. - BOUDREAUX, B. - SAUNDERS, J. - IRWIN, J. L. - MUELLER, P. A. - CHERNEY, S. Algorithmic Equity: A Framework for Social Applications [online]. Santa Monica, Calif: RAND Corporation, 2019, s. 20 [cit. 2025-09-15]. Dostupné na: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2708.html. CrossRef
25. Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna. Sněmovní tisk č. 845/0, Novela z. o obcích. In: Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky [online]. 2024, 9. volební období [cit. 2025-09-15]. Dostupné na: https://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=9&CT=845&CT1=0.
26. POUPEROVÁ, O. Zřizování nezávislých správních úřadů jako způsob řešení nestabilní politiky. In: MASLEN, M. - OLŠOVSKÁ, A. - MORAVČÍKOVÁ, M. (eds.). Vplyv politiky, normotvorby a súdnej judikatúry na výkon verejnej správy: zborník z medzinárodnej vedeckej konferencie v rámci online medzinárodného vedeckého kongresu Trnavské právnické dni, 24.-25. septembra 2020. Bratislava: Wolters Kluwer SR, 2020, s. 185-186.
27. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 8. 2020, č. j. 6 Azs 192/2020-21.
28. SKULOVÁ, S. - HEJČ, D. - BRAŽINA, R. Odůvodnění správního rozhodnutí: revitalizace institutu s dlouhou tradicí. Právník. 2016, roč. 155, č. 10, s. 895-912.
29. SVOBODA, T. Chatboty ve veřejné správě - stručný nástin problematiky. Správní právo. 2024, roč. LVII, č. 6-7, s. 500-516.
30. Usnesení Ústavního soudu ze dne 4. 6. 2013, sp. zn. IV. ÚS 1787/13.
31. VEDRAL, J. Správní řád: komentář. 2. vyd. Praha: Bova Polygon, 2012.
32. ZSOLT, Z. Algorithmic explainability and legal reasoning. The Theory and Practice of Legislation. 2022, Vol. 10, No. 1, s. 67-92. CrossRef
Využití systémů umělé inteligence při výkonu působnosti v oblasti veřejné správy, zejména perspektivou základních zásad činnosti správních orgánů a procesních práv jednotlivce is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
vychází: 4 x ročně
cena tištěného čísla: 65 Kč
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
