Gender- and SES-Specific Disparities in Shadow Education: Compensation for Boys, Status Upgrade for Girls? Evidence From the German LifE Study

In the present article, we draw on social reproduction theories to explain the increase in the use of “shadow education” (SE) in Germany over the last two decades as a status-based, gender-specific investment strategy of families. Thus, we ask whether investing in private tutoring for both girls and boys alike serves to maintain or improve their status position, or whether gender-specific investment strategies exist. Our hypotheses are quantitatively tested by means of logistic regression using data of the 2012 German Life Courses into Early Adulthood (LifE) study. In contrast to prominent beliefs, our results show that SE in Germany does not function as a tool to promote social inequality. Instead, SE is used largely independent of social origin to achieve higher educational credentials. We found that particularly boys from non-academic but high-income families use SE, whereas girls seem unaffected by social origin entirely. Our findings call for further strengthening the gender dimension in existing inequality theories.

1. Abele, A., & Liebau, E. (1998). Nachhilfeunterricht. Eine empirische Studie an bayerischen Gymnasien. Die Deutsche Schule, 90(1), 37-49.

2. Baker, D. P., Akiba, M., LeTendre, G. K., & Wiseman, A. W. (2001). Worldwide shadow education: Outside-school learning, institutional quality of schooling, and cross-national mathematics achievement. Educational Evaluation and Policy Analysis, 23(1), 1-17. CrossRef

3. Baumert, J., Maaz, K., & Trautwein, U. (Eds.). (2010). Bildungsentscheidungen. Wiesbaden: VS Verl. für Sozialwiss. CrossRef

4. Becker, R., & Lauterbach, W. (Eds.). (2016). Bildung als Privileg - Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit. Wiesbaden: VS Springer.

5. Becker, R., & Müller, W. (2011). Bildungsungleichheiten nach Geschlecht und Herkunft im Wandel. In A. Hadjar (Ed.), Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten (pp. 55-75). Wiesbaden: VS Verlag. CrossRef

6. Behr, M. (1990). Nachhilfeunterricht. Erhebungen in einer Grauzone pädagogischer Alltagsrealität. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.

7. Birkelbach, K., Dobischat, R., & Dobischat, B. (2017). Ausserschulische Nachhilfe - Ein prosperierender Bildungsmarkt im Spannungsfeld zwischen kommerziellen und öffentlichen Interessen. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung.

8. Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality: Changing prospects in Western society. New York: Wiley.

9. Bray, M. (1999). The shadow education system: Private tutoring and its implications for planners. Paris: UNESCO, International Institute for Educational Planning.

10. Bray, M. (2009). Confronting the shadow education system: What government policies for what private tutoring? Paris: UNESCO International Institute for Educational Planning.

11. Bray, M. (2017). Schooling and its supplements: Changing global patterns and implications for comparative education. Comparative Education Review, 61(3), 469-491. CrossRef

12. Breen, R., & Goldthorpe, J. H. (1997). Explaining educational differentials - Towards a formal rational action theory. Rationality and Society, 9(3), 275-305. CrossRef

13. Breen, R., Luijkx, R., Müller, W., & Pollak, R. (2012). Bildungsdisparitäten nach sozialer Herkunft und Geschlecht im Wandel - Deutschland im internationalen Vergleich. In R. Becker & H. Solga (Eds.), Soziologische Bildungsforschung, Sonderheft 52 Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie (pp. 346-373). Wiesbaden: Springer. CrossRef

14. Buchmann, C., Condron, D. J., & Roscigno, V. J. (2010). Shadow education, American style: Test preparation, the SAT and college enrollment. Social Forces, 89(2), 435-462. CrossRef

15. Byun, S. (2014). Shadow education and academic success in Republic of Korea. In H. Park & K. Kim (Eds.), Korean education in changing economic and demographic contexts (pp. 39-58). Dordrecht: Springer. CrossRef

16. Byun, S., Chung, H. J., & Baker, D. P. (2018). Global patterns of the use of shadow education: Student, family, and national influences. Research in the Sociology of Education, 20, 71-105. CrossRef

17. DiPrete, T. A., & Buchmann, C. (2013). The rise of women: The growing gender gap in education and what it means for American schools. New York: Russel Sage Foundation.

18. Dohmen, D., Erbes, A., Fuchs, K., & Günzel, J. (2008). Was wissen wir über Nachhilfe? Sachstand und Auswertung der Forschungsliteratur zu Angebot, Nachfrage und Wirkungen. Bielefeld: Bertelsmann

19. Entrich, S. R. (2014a). Effects of investments in out-of-school education in Germany and Japan. Contemporary Japan, 26(1), 71-102. CrossRef

20. Entrich, S. R. (2014b). German and Japanese education in the shadow: Do out-of-school lessons really contribute to class reproduction? IAFOR Journal of Education, 2(2), 17-53. CrossRef

21. Entrich, S. R. (2015). The decision for shadow education in Japan: Students' choice or parents' pressure? Social Science Japan Journal, 18(2), 193-216. CrossRef

22. Entrich, S. R. (2018). Shadow education and social Inequalities in Japan. Evolving Patterns and Conceptual Implications. Heidelberg: Springer. CrossRef

23. Entrich, S. R., & Lauterbach, W. (2020). Shadow education in Germany: Compensatory or status attainment strategy? Findings from the German LifE study. International Journal of Research on Extended Education, 8(1), forthcoming.

24. Guill, K. (2012). Nachhilfeunterricht. Individuelle, familiäre und schulische Prädiktoren. Münster, New York, München, Berlin: Waxmann.

25. Guill, K., & Bonsen, M. (2011). Prädiktoren der Inanspruchnahme von Nachhilfeunterricht am Beginn der Sekundarstufe I. Empirische Pädagogik, 25(3), 307-330.

26. Guill, K., & Bos, W. (2014). Effectiveness of private tutoring in mathematics with regard to subjective and objective indicators of academic achievement. Journal for Educational Research Online, 6(1), 34-67.

27. Guill, K., & Lintorf, K. (2019). Private tutoring when stakes are high: Insights from the transition from primary to secondary school in Germany. International Journal of Educational Development, 65, 172-182. CrossRef

28. Guill, K., Lüdtke, O., & Köller, O. (2019). Assessing the instructional quality of private tutoring and its effects on student outcomes: Analyses from the German National Educational Panel Study. British Journal of Educational Psychology, 90(2), 282-300. CrossRef

29. Guill, K., & Spinath, B. (2014). Special Issue Editorial: Effects of private tutoring. Journal for Educational Research Online, 6(1), 7-11.

30. Hadjar, A. (Ed.). (2011). Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten. Wiesbaden: VS Verlag. CrossRef

31. Hadjar, A., & Berger, J. (2010). Dauerhafte Bildungsungleichheiten in Westdeutschland, Ostdeutschland und der Schweiz: Eine Kohortenbetrachtung der Ungleichheitsdimensionen soziale Herkunft und Geschlecht. Zeitschrift für Soziologie, 39(3), 182-201. CrossRef

32. Hadjar, A., & Berger, J. (2011). Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten in Europa: Die Bedeutung des Bildungs- und Wohlfahrtsstaatssystems. In A. Hadjar (Ed.), Geschlechtsspezifische Bildungsungleichheiten (pp. 23-54). Wiesbaden: VS Verlag. CrossRef

33. Helbig, M. (2012). Sind Mädchen besser? Der Wandel geschlechtsspezifischen Bildungserfolgs in Deutschland. Frankfurt, New York: Campus.

34. Helbig, M. (2013). Geschlechtsspezifischer Bildungserfolg im Wandel. Eine Studie zum Schulverlauf von Mädchen und Jungen an allgemeinbildenden Schulen für die Geburtsjahrgänge 1944-1986 in Deutschland. Journal for Educational Research Online, 5(1), 141-183.

35. Hille, A., Spieß, C. K., & Staneva, M. (2016). Immer mehr Schülerinnen und Schüler nehmen Nachhilfe. DIW-Wochenbericht, 83(6), 111-121.

36. Hollenbach, N., & Meier, U. (2004). Lernen am Nachmittag - Häusliche Unterstützung und bezahlte Nachhilfe von 15-Jährigen. In G. Schümer, K.-J. Tillmann, & M. Weiß (Eds.), Die Institution Schule und die Lebenswelt der Schüler. Vertiefende Analysen der PISA-2000-Daten zum Kontext von Schülerleistungen (pp. 165-186). Wiesbaden: SpringerVS. CrossRef

37. Hosenfeld, I. (2011). Wirkungen von Mathematiknachhilfe bei rheinland-pfälzischen Schülern fünfter Klassen: Eine längsschnittliche Analyse. Empirische Pädagogik, 25(3), 331-341.

38. Ireson, J., & Rushforth, K. (2011). Private tutoring at transition points in the English education system: Its nature, extent and purpose. Research Papers in Education, 26(1), 1-19. CrossRef

39. Jürgens, E., & Diekmann, M. (2007). Wirksamkeit und Nachhaltigkeit von Nachhilfeunterricht: Dargestellt am Beispiel des Studienkreises. Frankfurt am Main: Peter Lang.

40. Klemm, K., & Hollenbach-Biele, N. (2016). Nachhilfeunterricht in Deutschland: Ausmaß-Wirkung-Kosten. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

41. Klemm, K., & Klemm, A. (2010). Ausgaben für Nachhilfe: Teurer und unfairer Ausgleich für fehlende individuelle Förderung. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.

42. Koinzer, T. (2013). Supplementary education in Germany: History and present developments. In J. Aurini, S. Davies, & J. Dierkes (Eds.), Out of the shadows: The global intensification of supplementary education (pp. 209-220). Bingley: Emerald Publishing. CrossRef

43. Lauterbach, W., Fend, H., & Gläßer, J. (2016). LifE - Lebensverläufe von der späten Kindheit ins fortgeschrittene Erwachsenenalter. Beschreibung der Studie. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam.

44. Lee, S., & Shouse, R. C. (2011). Impact of prestige orientation on shadow education in South Korea. Sociology of Education, 84(3), 212-224. CrossRef

45. Liu, J., & Bray, M. (2016). Determinants of demand for private supplementary tutoring in China: Findings from a national survey. Education Economics, 25(2), 1-14. CrossRef

46. Lucas, S. R. (2001). Effectively maintained inequality. Education transitions, track mobility, and social background effects. American Journal of Sociology, 106(6), 1642-1690. CrossRef

47. Lühe, J., Becker, M., Neumann, M., & Maaz, K. (2016). Geschlechtsspezifische Leistungsunterschiede in Abhängigkeit der sozialen Herkunft. Eine Untersuchung zur Interaktion zweier sozialer Kategorien. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 20, 499-519. CrossRef

48. Lühe, J., Becker, M., Neumann, M., & Maaz, K. (2017). Zur Bedeutung der sozialen Herkunft für Geschlechterunterschiede im Bildungserfolg. Zeitschrift für Soziologie der Erziehung und Sozialisation, 37(4), 416-436.

49. Luplow, N., & Schneider, T. (2014). Nutzung und Effektivität privat bezahlter Nachhilfe im Primarbereich. Zeitschrift für Soziologie, 43(1), 31-49. CrossRef

50. Marchenko, Y. (2011). Chained equations and more in multiple imputation in Stata 12 [Presentation]. United Kingdom Stata Users' Group Meetings 2011.

51. Mood, C. (2010). Logistic regression. Why we cannot do what we think we can do, and what we can do about it. European Sociological Review, 26(1), 67-82. CrossRef

52. Ömeroğulları, M., Guill, K., & Köller, O. (2020). Effectiveness of private tutoring during secondary schooling in Germany: Do the duration of private tutoring and tutor qualification affect school achievement? Learning and Instruction, 66, 1-23. CrossRef

53. Park, H., Buchmann, C., Choi, J., & Merry, J. J. (2016). Learning beyond the school walls: Trends and implications. Annual Review of Sociology, 42, 231-252. CrossRef

54. Rudolph, M. (2002). Nachhilfe - gekaufte Bildung? Empirische Untersuchung zur Kritik der außerschulischen Lernbegleitung. Eine Erhebung bei Eltern, LehrerInnen und Nachhilfeinstituten. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

55. Safarzynska, K. (2013). Socio-economic determinants of demand for private tutoring. European Sociological Review, 29(2), 139-154. CrossRef

56. Schafer, J. L., & Graham, J. W. (2002). Missing data: Our view of the state of the art. Psychological Methods, 7(2), 147-177. CrossRef

57. Schlösser, H.-J., & Schuhen, M. (2011). Führt Nachhilfe zu Wettbewerbsverzerrungen? Empirische Pädagogik, 25(3), 370-379.

58. Schneider, T. (2005). Nachhilfe als Strategie zur Verwirklichung von Bildungszielen. Eine empirische Untersuchung mit Daten des Sozio-oekonomischen Panels (SOEP). Zeitschrift für Pädagogik, 51(3), 363-379.

59. Seiyama, K., & Noguchi, Y. (1984). Kōkō shingaku ni okeru gakkōgai kyōiku tōshi no kōka [The Effects of Outside of School Educational Investments at the Transition to High School]. Kyōiku Shakaigaku Kenkyū, 39, 113-126.

60. Shavit, Y., & Park, H. (2016). Introduction to the special issue: Education as a positional good. Research in Social Stratification and Mobility, 43(1), 1-5. CrossRef

61. Stevenson, D. L., & Baker, D. P. (1992). Shadow education and allocation in formal schooling: Transition to university in Japan. American Journal of Sociology, 97, 1639-1657. CrossRef

62. Tsching, S., Berichte, R., & Fend, H. (1983). Merkmale des Konstanzer Jugendlängsschnitts. Design Durchführung, Teilnahme, Ausfälle. Konstanz: Universitätsschriften.

63. Weiss, F., & Schindler, S. (2017). EMI in Germany: Qualitative differentiation in a tracked education system. American Behavioral Scientist, 61(1), 74-93. CrossRef

64. Wirth, H., & Fischer, A. (2008). ESeC - European Socioeconomic Classification. Die Operationalisierung von ESeC im kumulierten ALLBUS 1980-2006. Retrieved from: http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/20692