Acta Universitatis Carolinae Iuridica (dále jen AUCI) je hlavním časopisem Právnické fakulty UK. Vychází od roku 1954, patří tak mezi tradiční právnické časopisy teoretického zaměření.
Jako obecný právnický časopis přináší delší studie i kratší články o jakýchkoli relevantních otázkách v právní teorii i mezinárodním, evropském a vnitrostátním právu. AUCI také publikuje materiály vztahující se k aktuálním otázkám legislativy. AUCI je recenzovaný časopis a přijímá příspěvky od českých i zahraničních autorů. Příspěvky zahraničních autorů jsou zveřejňovány v původním jazyku – slovenštině, angličtině, němčině, francouzštině.
AUCI je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, prostřednictvím nakladatelství Karolinum. Vychází čtyřikrát ročně, termíny vydání časopisu naleznete zde.
Články uveřejněné v časopise AUCI procházejí nezávislým recenzním řízením (peer review), které je oboustranně anonymní. Posuzovatelé z daného oboru vyjadřují své stanovisko k vědecké kvalitě příspěvku a vhodnosti publikace v časopisu. V případě připomínek je stanovisko zasíláno zpět autorovi s možností přepracování textu (blíže viz Pokyny pro autory – Průběh recenzního řízení).
Časopis AUCI (ISSN 0323-0619) je evidován v České národní bibliografii (vedena Národní knihovnou ČR) a v Index to Foreign Legal Periodicals (veden American Association of Law Libraries). AUCI má přiděleno evidenční číslo periodického tisku e. č. MK E 18585.
V r. 2021 byl jako první časopis Právnické fakulty Univerzity Karlovy zařazen do prestižní mezinárodní databáze Scopus. Tato databáze společnosti Elsevier je největší abstraktovou a citační databází recenzované literatury na světě. Od zařazení do elitní databáze Scopus si redakce časopisu slibuje nejen zvýšení čtenosti časopisu, ale také nárůst zájmu o publikaci příspěvků jak českých, tak zahraničních autorů.
AUCI je tzv. časopisem otevřeným a veškerý jeho obsah je zveřejňován jak na webu fakulty, tak na webových stránkách nakladatelství Karolinum. Přístup k němu je bezplatný. Domovská stránka časopisu AUCI je na webových stránkách Nakladatelství Karolinum.
Časopis AUCI využívá licenci Creative Commons: CC BY 4.0.
Dlouhodobou archivaci digitálního obsahu časopisu zajišťuje Portico.
AUC IURIDICA, Vol 71 No 1 (2025), 213–234
Může soud dotvořením práva pomoci zaměstnanci se zdravotním postižením?
[Can the Court Aid an Employee with a Disability through Judicial Law-Making?]
Nicolas Ölveczky
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2025.12
zveřejněno: 03. 03. 2025
Abstract
In this paper I attempt to examine the question of whether the court can aid an employee with a disability through judicial law-making. I do so by analysing the Supreme Court’s decision 21 Cdo 1276/2016. I will try to demonstrate, that it did not in my opinion consider and reflect the EU and international approach to the integration of employees with disabilities into the workforce with a sufficient degree of intensity. I introduce these approaches, and I try to showcase their possible relevance to Czech case law. I overall try to assess the decision in terms of the (in)admissibility of its judicial law-making. This means that I am attempting to determine whether the court has impermissibly encroached (by the way it interprets the law) upon the legislative authority of parliament. I firstly address the issue of judicial law-making itself theoretically and then through case law. In the case law section, I outline a “methodology”, describing a procedure a court should follow when wanting to engage in judicial law-making. I then analyse the case 21 Cdo 1276/2016 through the lens of the theoretical setting, “methodology”, and knowledge of the EU and international approach. I point out its legal framework, present its two legal conclusions, and I attempt to evaluate them in terms of their conformity with the approaches, and their (in)admissibility respectively. I affirmatively answer the question posed in the title in this part of the text in the context of a specific labor law case. I then outline the abstract implications derivable from such an analysis in the conclusion. There I provide a positive answer to the question posed in the title in a general way. Finally, I note the non-exhaustive, practicality, topicality, and interdisciplinary applicability of the topic of judicial law-making as a whole.
klíčová slova: an employee with a disability; EU and international approach; judicial law-making; (in)admissibility; conformity
reference (45)
1. BĚLINA, M. - DRÁPAL, L. a kol. Zákoník práce. 4. vyd. Praha: C. H. Beck, 2023.
2. BOUČKOVÁ, P. - HAVELKOVÁ, B. - KOLDINSKÁ, K. - KÜHNOVÁ, E. - KÜHN, Z. - WHELANOVÁ, M. Antidiskriminační zákon. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2016.
3. Č. 2/1993 Sb., Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součástí ústavního pořádku České republiky.
4. DUŠEK, L. - MONTAG, J. Ekonomický přístup ke zkoumání práva: přehled metodologie a nástin příležitostí pro výzkum v České republice. Jurisprudence. 2016, č. 6, s. 39-48.
5. GERLOCH, A. Princip právní jistoty v soudobém právu. In: BOGUSZAK, J. Právní principy: kolokvium. Pelhřimov: Vydavatelství 999, 1999, s. 75-90.
6. GERLOCH, A. - KYSELA, J. - KÜHN, Z. - WINTR, J. - TRYZNA, J. - MARŠÁLEK, P. - BERAN, K. Teorie a praxe tvorby práva. Praha: ASPI, 2008.
7. HANZAL, V. - TOMŠEJ, J. Vedoucí zaměstnanec a výklad zákonných ustanovení contra verba legis. Acta Universitatis Carolinae Iuridica. 2021, Vol. LXVII, č. 3, s. 49-55. CrossRef
8. KNAPP, V. Teorie práva. Praha: C. H. Beck, 1995.
9. KOCOUREK, J. - DOBŘICHOVSKÝ, T. Pracovní poměr: vybraná ustanovení zákoníku práce. Praha: C. H. Beck, 2020.
10. KRÁL, R. Vnitrostátní účinky směrnic EU. Acta Universitatis Carolinae Iuridica. 2011, Vol. LVII, č. 1, s. 25-45.
11. KYSELA, J. Měnící se struktura právního řádu a jeho atributy. Eric Stein Working Paper. 2009, No. 1, s. 1-20.
12. LAVICKÝ, P. a kol. Občanský zákoník I: obecná část (§ 1-654): komentář. Praha: C. H. Beck, 2014.
13. MALAST, J. Dvě poznámky ke jmenování a (zejména) odvolávání tajemníka obecního úřadu. Acta Universitatis Carolinae Iuridica. 2023, Vol. LXIX, č. 4, s. 179-191. CrossRef
14. MELZER, F. Metodologie nalézání práva: úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C.H. Beck, 2011.
15. MELZER, F. - TÉGL, P. a kol. Občanský zákoník: velký komentář: § 1-117. Svazek I. Praha: Leges, 2013.
16. Nález Ústavního soudu ze dne 3. června 2009, sp. zn. I. ÚS 420/09.
17. Nález Ústavního soudu ze dne 11. září 2024, sp. zn. Pl. ÚS 23/24.
18. Nález Ústavního soudu ze dne 18. září 2024, sp. zn. Pl. ÚS 23/24.
19. Nález Ústavního soudu ze dne 27. března 2014, sp. zn. III. ÚS 2264/13.
20. NOVOTNÝ, O. Hypertrofie práva, její aspekty a jak jí čelit. Právník. 2016, roč. 155, č. 7, s. 619-625.
21. PICHRT, J. Obsah konkurenční doložky - "trigger point" problémů při konci pracovních poměrů českých manažerů. In: PICHRT, J. - TOMŠEJ, J. (eds.). Concurrentia. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2022, s. 1-14.
22. PICHRT, J. - HANZAL, V. Několik poznámek k diskusi na téma "propuštění zaměstnance bez udání důvodu". Právní rozhledy. 2024, roč. 32, č. 9, s. 296-301.
23. PICHRT, J. - TOMŠEJ, J. a kol. Pracovní právo ve víru změn. Praha: Wolters Kluwer, 2024.
24. PICHRT, J. - TOMŠEJ, J. Převáděním ke slaďování? In: PICHRT, J. - MORÁVEK, J. (eds.). Slaďování soukromého a pracovního života. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2023, s. 3-17.
25. PŘIBÁŇ, J. Od sociologie práva k ústavnímu pluralismu: Eugen Ehrlich a teorie společenského konstitucionalismu. Právník. 2022, roč. 161, č. 5, s. 396-410.
26. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10. prosince 2018, sp. zn. 22 Cdo 1424/2018.
27. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11. března 2016, sp. zn. 21 Cdo 1276/2016.
28. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17. února 2004, sp. zn. 21 Cdo 1863/2003.
29. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2018, sp. zn. 22 Cdo 155/2018.
30. Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30. března 2009, sp. zn. 4 As 1/2008.
31. Rozsudek Soudního dvora Evropské unie (SDEU) ze dne 10. února 2022, XXXX proti HR Rail SA, C-485/20, EU:C:2022:85.
32. Směrnice Rady 2000/78/ES ze dne 27. listopadu 2000. CrossRef
33. SOBEK, T. Právní myšlení: kritika moralismu. Praha: Ústav státu a práva, 2011.
34. ŠTEFKO, M. Výpověď bez uvedení důvodu, možné příklady inspirace. Právní rozhledy. 2024, roč. 32, č. 9, s. 291-296.
35. TOMŠEJ, J. Diskriminace na pracovišti. Praha: Nakladatelství Grada, 2020.
36. TOMŠEJ, J. - POLÁK, P. - KOLDINSKÁ, K. - PRESSEROVÁ, P. Antidiskriminační zákon a související předpisy: praktický komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2023.
37. Usnesení Ústavního soudu ze dne 6. prosince 2016, sp. zn. I. ÚS 1077/16.
38. VALENTOVÁ, K. - PROCHÁZKA, J. - JANŠOVÁ, M. - ODROBINOVÁ, V. - BRŮHA, D. a kol. Zákoník práce. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2022.
39. VAŠEK, M. Soudcovské dotváření práva [online]. Diplomová práce. Brno: Masarykova univerzita, Právnická fakulta, 2014, s. 32, pozn. pod čarou č. 65 [cit. 2024-07-31]. Dostupné na: https://is.muni.cz/th/ax5pq/Michal_Vasek_DP_SDP.pdf.
40. VOPELKA, A. Ochranná funkce pracovního práva v judikatuře českých soudů [online]. Diplomová práce. Praha: Karlova univerzita, Právnická fakulta, 2023 [cit. 2024-08-05]. Dostupné na: https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/185351/120452647.pdf?sequence=1&isAllowed=y.
41. WINTR, J. Metody a zásady interpretace práva. 2. vyd. Praha: Auditorium, 2019.
42. WINTR, J. Tvorba práva (recentní problémy) aneb Bude sbírka zákonů na rok 2020 nejděsivější knihou světové literatury? [přednáška]. In: Právnická fakulta UK [online]. Praha: Právnická fakulta UK, 14. 12. 2020 [cit. 2024-08-25]. Záznam dostupný na: https://www.youtube.com/watch?v=gbTLml5ZSDM.
43. Zákon č. 65/1965 Sb., (starý) zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů.
44. Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů.
45. ŽÁK KRZYŽÁNKOVÁ, K. Právní interpretace - mezi vysvětlováním a rozuměním. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019.
Může soud dotvořením práva pomoci zaměstnanci se zdravotním postižením? is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
vychází: 4 x ročně
cena tištěného čísla: 65 Kč
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
