Acta Universitatis Carolinae Iuridica (dále jen AUCI) je hlavním časopisem Právnické fakulty UK. Vychází od roku 1954, patří tak mezi tradiční právnické časopisy teoretického zaměření.
Jako obecný právnický časopis přináší delší studie i kratší články o jakýchkoli relevantních otázkách v právní teorii i mezinárodním, evropském a vnitrostátním právu. AUCI také publikuje materiály vztahující se k aktuálním otázkám legislativy. AUCI je recenzovaný časopis a přijímá příspěvky od českých i zahraničních autorů. Příspěvky zahraničních autorů jsou zveřejňovány v původním jazyku – slovenštině, angličtině, němčině, francouzštině.
AUCI je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, prostřednictvím nakladatelství Karolinum. Vychází čtyřikrát ročně, termíny vydání časopisu naleznete zde.
Články uveřejněné v časopise AUCI procházejí nezávislým recenzním řízením (peer review), které je oboustranně anonymní. Posuzovatelé z daného oboru vyjadřují své stanovisko k vědecké kvalitě příspěvku a vhodnosti publikace v časopisu. V případě připomínek je stanovisko zasíláno zpět autorovi s možností přepracování textu (blíže viz Pokyny pro autory – Průběh recenzního řízení).
Časopis AUCI (ISSN 0323-0619) je evidován v České národní bibliografii (vedena Národní knihovnou ČR) a v Index to Foreign Legal Periodicals (veden American Association of Law Libraries). AUCI má přiděleno evidenční číslo periodického tisku e. č. MK E 18585.
V r. 2021 byl jako první časopis Právnické fakulty Univerzity Karlovy zařazen do prestižní mezinárodní databáze Scopus. Tato databáze společnosti Elsevier je největší abstraktovou a citační databází recenzované literatury na světě. Od zařazení do elitní databáze Scopus si redakce časopisu slibuje nejen zvýšení čtenosti časopisu, ale také nárůst zájmu o publikaci příspěvků jak českých, tak zahraničních autorů.
AUCI je tzv. časopisem otevřeným a veškerý jeho obsah je zveřejňován jak na webu fakulty, tak na webových stránkách nakladatelství Karolinum. Přístup k němu je bezplatný. Domovská stránka časopisu AUCI je na webových stránkách Nakladatelství Karolinum.
Časopis AUCI využívá licenci Creative Commons: CC BY 4.0.
Dlouhodobou archivaci digitálního obsahu časopisu zajišťuje Portico.
AUC IURIDICA, Vol 70 No 3 (2024), 91–111
Jednostranná nebo konkludentní? Problematické aspekty volby práva (nejen) v zajišťovacích instrumentech ve světle aktuální judikatury
[Unilateral or Tacit? Problematic Aspects of Choice of Law (Not Only) in Security Instruments in the Light of Recent Case Law]
Petr Bříza
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2024.139
zveřejněno: 10. 09. 2024
Abstract
This article deals with cases of unilateral and tacit choice of law, as less common examples of choice of law. These are entirely separate categories. Unilateral choice reflects the fact that it is the result of the will of only one person, and typically appears in unilateral legal acts (such as a financial guarantee in Czech law). Tacit choice, on the other hand, indicates that the intent to choose the law was expressed in a non-explicit way. Choice of law can be at the same time both unilateral and tacit, although this will not occur very often in practice. In the case of unilateral legal acts in the field of contract and tort law, there is a debate whether their conflict of laws regime falls under the EU’s unified conflict of laws rules (Rome I or Rome II Regulation) or under national law. There is no clear decision on the issue by the CJEU. The Czech Supreme Court has recently been given the opportunity to comment on this and some other issues of unilateral and implied choice of law. However, the Court rather missed this opportunity. It avoided the question of whether the national law or the Rome I Regulation applies to unilateral legal acts similar to a declaration of guarantee by (unfortunately incorrectly) applying the Rome Convention. The Court also applied the rules for a bilateral choice of law to an apparently unilateral choice of law in a rather complex manner. Moreover, its conclusion that the choice subjecting the declaration in question to “Danish statutes” is only an implied choice and not an express one is at least questionable. The article critically assesses this decision and shows in what respects a different (and more correct) course of action should be followed.
klíčová slova: choice of law; Rome Convention; Rome I Regulation; tacit choice of law; unilateral choice of law; bank guarantee; security
reference (22)
1. BĚLOHLÁVEK, A. Římská úmluva a Nařízení Řím I: komentář v širších souvislostech evropského a mezinárodního práva soukromého. C. H. Beck, 2009.
2. BONOMI, A. Protocol of 23 November 2007 on the Law Applicable to Maintenance Obligations. In: HCCH [online]. [cit. 2024-05-09]. Dostupné na: https://www.hcch.net/en/publications-and-studies/details4/?pid=4898&dtid=3.
3. BŘÍZA, P. Czech perspective on validity of international arbitration clauses contained in an exchange of emails under the New York Convention. Acta Universitatis Carolinae Iuridica. 2020, Vol. LXVI, No. 4, s. 143-55. CrossRef
4. BŘÍZA, P. Volba práva a volba soudu v mezinárodním obchodě. Praha: C. H. Beck, 2012.
5. BŘÍZA, P. - BŘICHÁČEK, T. - FIŠEROVÁ, Z. - HORÁK, P. - PTÁČEK, L. - SVOBODA, J. Zákon o mezinárodním právu soukromém. Praha: C. H. Beck, 2014.
6. ENONCHONG, N. The law applicable to demand guarantees and counter-guarantees. Lloyd's Maritime & Commercial Law Quarterly. 2015, s. 194-215.
7. FERRARI, F. Concise Commentary on the Rome I Regulation. 2. vyd. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. CrossRef
8. GIULIANO, M. - LAGARDE, P. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations. Official Journal. C 282, 31 October 1980, s. 1.
9. KUČERA, Z. - TICHÝ, L. Zákon o mezinárodním právu soukromém a procesním: komentář. Praha: Panorama, 1989.
10. MAGNUS - MANKOWSKI, P. Rome I Regulation: Commentary. Köln: Otto Schmidt, 2016. CrossRef
11. MELZER, F. - TÉGL, P. a kol. Občanský zákoník §2716-2893: velký komentář. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 1324-1329.
12. NYGH, P. Autonomy in International Contracts. Oxford: Clarendon Press, 1999. CrossRef
13. PAUKNEROVÁ, M. Jednostranné právní úkony a rozhodné právo. Právní fórum. 2010, roč. 7, č. 10, s. 479 a násl.
14. PAUKNEROVÁ, M. Law Applicable to Unilateral Juridical Acts and Uniform Conflict-of-law Rules. In: European Journal of Comparative Law and Governance [online]. 1. 1. 2013 [cit. 2023-02-09]. CrossRef
15. PAUKNEROVÁ, M. - ROZEHNALOVÁ, N. - ZAVADILOVÁ, M. a kol. Zákon o mezinárodním právu soukromém: komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2013.
16. PETROV, J. - VÝTISK, M. - BERAN, V. a kol. Občanský zákoník: komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2019.
17. Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts. In: HCCH [online]. [cit. 2024-04-09]. Dostupné na: https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=135#text.
18. ROZEHNALOVÁ, N. a kol. Nařízení Řím I a Nařízení Řím II: komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2021.
19. ROZEHNALOVÁ, N. Závazky ze smluv a jejich právní režim (se zvláštním zřetelem na evropskou kolizní úpravu). Brno: Masarykova univerzita, 2010, s. 76-77.
20. SVOBODA, K. Opravné prostředky: civilní proces z pohledu účastníka. Praha: C. H. Beck, 2020.
21. SVOBODA, K. - SMOLÍK, P. - LEVÝ, J. - DOLEŽÍLEK, J. a kol. Občanský soudní řád: komentář. 3. vyd. (2. aktualizace). Praha: C. H. Beck, 2023.
22. UNCITRAL Endorses the Hague Principles. In: HCCH [online]. 8. 7. 2015 [cit. 2024-05-09]. Dostupné na https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/full-text/?cid=135#text.
Jednostranná nebo konkludentní? Problematické aspekty volby práva (nejen) v zajišťovacích instrumentech ve světle aktuální judikatury is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
vychází: 4 x ročně
cena tištěného čísla: 65 Kč
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
