Acta Universitatis Carolinae Iuridica (dále jen AUCI) je hlavním časopisem Právnické fakulty UK. Vychází od roku 1954, patří tak mezi tradiční právnické časopisy teoretického zaměření.
Jako obecný právnický časopis přináší delší studie i kratší články o jakýchkoli relevantních otázkách v právní teorii i mezinárodním, evropském a vnitrostátním právu. AUCI také publikuje materiály vztahující se k aktuálním otázkám legislativy. AUCI je recenzovaný časopis a přijímá příspěvky od českých i zahraničních autorů. Příspěvky zahraničních autorů jsou zveřejňovány v původním jazyku – slovenštině, angličtině, němčině, francouzštině, polštině.
AUCI je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, prostřednictvím nakladatelství Karolinum. Vychází čtyřikrát ročně, termíny vydání časopisu naleznete na webu Právnické fakulty Univerzity Karlovy.
Články uveřejněné v časopise AUCI procházejí nezávislým recenzním řízením (peer review), které je oboustranně anonymní. Posuzovatelé z daného oboru vyjadřují své stanovisko k vědecké kvalitě příspěvku a vhodnosti publikace v časopisu. V případě připomínek je stanovisko zasíláno zpět autorovi s možností přepracování textu (blíže viz Pokyny pro autory – Recenzní řízení).
Časopis AUCI (ISSN 0323-0619) je evidován v České národní bibliografii (vedena Národní knihovnou ČR) a v Index to Foreign Legal Periodicals (veden American Association of Law Libraries). AUCI má přiděleno evidenční číslo periodického tisku MK E 18585.
AUCI je tzv. časopisem otevřeným a veškerý jeho obsah je zveřejňován jak na webu fakulty, tak na webových stránkách nakladatelství Karolinum. Přístup k němu je bezplatný.
Dlouhodobou archivaci digitálního obsahu časopisu zajišťuje Portico.
–––
S velkým potěšením Vás informujeme, že časopis Acta Universitatis Carolinae Iuridica byl jako první časopis Právnické fakulty Univerzity Karlovy zařazen do prestižní mezinárodní databáze SCOPUS. Tato databáze společnosti Elsevier je největší abstraktovou a citační databází recenzované literatury na světě. Od zařazení do elitní databáze SCOPUS si redakce časopisu slibuje nejen zvýšení čtenosti časopisu, ale také nárůst zájmu o publikaci příspěvků jak českých, tak zahraničních autorů.
AUC IURIDICA, Vol 63 No 4 (2017), 93–106
Polemika o strážci ústavy v kontextu současných debat o dělbě moci
[Dispute over the guardian of the constitution in the context of current debates about the separation of powers]
Pavel Ondřejek
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2017.24
zveřejněno: 20. 12. 2017
Abstract
A defence of the institution of constitutional judiciary appears as an important part throughout the works of Hans Kelsen. A model of constitutional review which won recognition in the constitutions of Czechoslovakia and Austria in the 1920th was clearly inspired by that author. A question of how to overcome a tension between a legislator and constitutional courts remains very topical at present times as well. The article outlines a dispute over the guardian of the constitution between two remarkable lawyers of the pre-World War II. period – Hans Kelsen and Carl Schmitt. Finally, the article expounds current discourse dealing with the question of position and role of constitutional courts. In the article, the author argues for judicial minimalism and passivist decision-making.
klíčová slova: strážce ústavy, ústavní přezkum, ústavní soudy, zákonodárce, minimalismus v soudním rozhodování, soudcovský pasivismus
reference (26)
1. ANTOŠ, Marek: Současné ústavní soudnictví. Nepravý dědic Hanse Kelsena? Jurisprudence, č. 2, roč. 26, 2017.
2. BELLAMY, Richard: Political Constitutionalism: A Republican Defence of the Constitutionality of Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
3. BICKEL, Alexander: Foreword – The Passive Virtues. Harvard Law Review, roč. 75, 1961, str. 40 – 79.
4. BICKEL, Alexander: The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics. 2. vyd., New Haven, Londýn: Yale University Press, 1962.
5. BREYER, Stephen: Making Our Democracy Work. A Judge's View. New York: Alfred A. Knopf, 2010.
6. DYZENHAUS, David: States of Emergency. In: ROSENFELD, Michel, SAJÓ, András (eds.): The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2012.
7. ELY, John Hart: Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review. Cambridge, London: Harvard University Press, 1980.
8. Ferreres COMELLA, Víctor: Constitutional Courts and Democratic Values. A European Perspective. New Haven, London: Yale University Press, 2009. CrossRef
9. GRINC, Jan: Přezkum ústavních zákonů v Německu a Rakousku. Jurisprudence, roč. 19, č. 1, 2010, str. 31-37.
10. HIRSCHL, Ran: Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism. Cambridge: Harvard University Press, 2004.
11. HÜBNER MENDES, Conrado: Neither Dialogue Nor the Last Word: Deliberative Separation of Powers III. Legisprudence, roč. 1, č. 5, 2012.
12. KELSEN, Hans: Ryzí nauka právní. Metoda a základní pojmy. (překl. V. Chytil). Brno, Praha: Orbis, 1933.
13. KRAWIETZ, Werner: Hans Kelsen – Ein normativer Mastermind des Rechts und der Rechtstheorie für das 21. Jahrhundert. Rechtstheorie, roč. 38, 2007, str. 33 – 98.
14. ONDŘEJEK, Pavel: Proměny veřejného práva a jejich vliv na ochranu lidských práv. Jurisprudence, č. 3, roč. 24, 2015, s. 30 – 35.
15. PAULSON, Stanley L., PAULSON, Bonnie (eds.): Norms and Normativity. Critical Perspectives on Kelsenian Themes. Oxford: Clarendon Press, 1998.
16. PREUSS, Ondřej: Klauzule věčnosti (Je možné odstranit liberální demokracii?). Plzeň: Aleš Čeněk, 2015
17. PŘIBÁŇ, Jiří, HOLLÄNDER, Pavel a kol.: Právo a dobro v ústavní demokracii. Polemické a kritické úvahy. Praha: Sociologické nakladatelství, 2011.
18. SMEKAL, Hubert, POSPÍŠIL, Ivo (eds.): Soudcokracie nebo judicializace politiky: vztah práva a politiky (nejen) v časech krize. Brno: Masarykova Univerzita, 2013.
19. SUNSTEIN, Cass. Foreword: Leaving Things Undecided. The Supreme Court 1995 Term. Harvard Law Review, roč. 110, 1996.
20. TOCQUEVILLE, Alexis de: Democracy in America. Sv. I. New York: Alfred A. Knopf, 1991.
21. TUSHNET, Mark: Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. Princeton, Oxford: Princeton University Press, 2008.
22. VINX, Lars: Hans Kelsen's Theory of Law. Legality and Legitimacy. Oxford: Oxford University Press, 2007.
23. VINX, Lars: The Guardian of the Constitution. Hans Kelsen und Carl Schmitt on the Limits of Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press, 2015.
24. VLČEK, Eduard, SCHELLE, Karel: Dokumenty ke studiu moderních dějin státu a práva. II. díl, Brno: Masarykova univerzita, 1994.
25. WALDRON, Jeremy: The Core of the Case against Judicial Review. The Yale Law Journal, roč. 115, 2006.
26. WINTR, Jan: Principy českého ústavního práva. 3. vyd., Plzeň: Aleš Čeněk, 2015.
Polemika o strážci ústavy v kontextu současných debat o dělbě moci is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
vychází: 4 x ročně
cena tištěného čísla: 65 Kč
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
