AUC IURIDICA
AUC IURIDICA

Acta Universitatis Carolinae Iuridica (AUC Iuridica) is a legal journal published since 1955, which presents longer essays as well as short articles on topics relevant for legal theory and international, European and Czech law. It also publishes works concerning current legislative problems.

Although intended primarily for domestic audience, AUC Iuridica is useful also for foreign experts, who can take advantage of summaries in foreign languages (English, German and French) and key words, which are systematically added to the main articles and essays.

The published articles are subject to peer reviews. If necessary, reviewed texts are sent back to the author for revision.

AUC Iuridica accepts contributions from any contributor on any current legal topic.

The journal is registered in the Czech National Bibliography (kept by the National Library of the Czech Republic) and in the Index to Foreign Legal Periodicals (kept by the American Association of Law Libraries).

The journal is archived in Portico.

–––

We are pleased to inform you that the journal Acta Universitatis Carolinae Iuridica was the first journal of the Faculty of Law of Charles University to be included in the prestigious international database SCOPUS. This Elsevier database is the largest abstract and citation database of peer-reviewed literature in the world. The editors of the journal expect from the inclusion in the elite SCOPUS database not only an increase in the readership of the journal, but also an increase in interest in the publication of papers by both Czech and foreign authors.

AUC IURIDICA, Vol 68 No 2 (2022), 173–187

Ako ďaleko sme si ešte blízki (na príklade rozhodovania o nemajetkovej ujme na zdraví)

[How Far We Are Still Close (Using the Example of Deciding on Non-pecuniary Damage to Health)]

Anton Dulak

DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2022.27
published online: 02. 06. 2022

abstract

The development of private law in the last two decades has been marked by an increase in actions for compensation for non-pecuniary damage to health and life. Claimants’ demands for the amount of compensation also grew. The legal institutes traditionally set up for this purpose (compensation for pain and suffering and compensation for hardship) soon proved inadequate. The courts began to remedy the lack of, or insufficient, statutory regulation by an expansive interpretation of the provisions on the protection of personality. Court decisions thus continued to harmonise the legal status in the countries of the former common state of Czechs and Slovaks. However, the adoption of the new Civil Code in the Czech Republic in 2012 ushered in a qualitatively new stage in the development of private law.

keywords: injury to health; non-pecuniary damage; principle of proportionality

references (22)

1. BEZOUŠKA, P. in: HULMÁK, M. a kol. Občanský zákoník VI: závazkové právo: zvláštní část (§ 2055-3014): komentář. Praha: C. H. Beck, 2014.

2. CEPL, V. J. [v diskusi k] O (netradičnom) využití žaloby na ochranu osobnosti. In: Jiné právo [online] 2. 12. 2007 [cit. 2022-01-7]. Dostupné na: https://jinepravo.blogspot.com/2007/12/o-netradinom-vyuit-aloby-na-ochranu.html.

3. DOLEŽAL, T. Odškodňování imateriálních újem sekundárnych obětí. In: Právní prostor [online]. 23. 1. 2018 [cit. 2021-01-18]. Dostupné na: https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/odskodnovani-imaterialnich-ujem-sekundarnich-obeti.

4. DOLEŽAL, T. Europeizace právních úprav náhrady škody na zdraví a náhrady nemateriální újmy. Právník. 2007, roč. 146, č. 4, s. 423-432.

5. DULAK, A. Náhrada nemajetkovej ujmy v slovenskom práve. In: TICHÝ, L. (ed.). Vývoj práva deliktní odpovědnosti za škodu v České republice, Rakousku a Evropě: sborník referátů z konference Právnické fakulty UK Praha, konané ve dnech 5. a 6. června 2004. Praha: Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, v nakladatelství Vodnář, 2005, s. 194-201.

6. DULAK, A. Dvakrát a inak (alebo niekoľko poznámok k rozhodovaniu o nárokoch na náhradu nemajetkovej ujmy podľa § 11 a nasl. a § 420 a nasl. Občianskeho zákonníka). Súkromné právo. 2016, č. 1, s. 22-26.

7. DULAK, A. Nie je ujma ako škoda (alebo, keď gramatický výklad zákona nepostačuje). Bulletin slovenskej advokácie. 2016, č. 7-8, s. 10-15.

8. DULAK, A. Dotváranie práva na náhradu nemajetkovej ujmy tretím osobám v judikatúre (prevažne českých) súdov. Paneurópske právnické listy [online]. 2020, roč. 3, č. 2, s. 1-14 [cit. 2022-01-24]. Dostupné na: https://www.paneuropskepravnickelisty.sk/index.php/dulak-a/. CrossRef

9. ELIÁŠ, K. a kol. Občanský zákoník: velký akademický komentář. 1. svazek: § 1-487. Praha: Linde, 2008.

10. ELISCHER, D. Náhrada nemateriální újmy de lege ferenda s ohledem na současné trendy deliktního práva. Právník. 2008, roč. 147, č. 10, s. 1101-1107.

11. GERLOCH, A. Několik poznámek ke koncepčním východiskům nového občanského zákoníku. In: ŠVESTKA, J. - DVOŘÁK, J. - TICHÝ, L. (eds.). Sborník statí z diskusních fór o rekodifikaci občanského práva konaných 27. ledna 2006 a 12. května 2006 na Právnické fakultě Univerzity Karlovy. Praha: ASPI, 2007, s. 43-46.

12. HAVU, K. Damages Liability for Non-material Harm in EU Case Law. European law review. 2019, Vol. 44, No. 4, s. 492-514.

13. KILKELLY, U. The right to respect for private and family life. Human rights handbooks, No. 1. Strasbourg: Council of Europe, 2003, s. 11.

14. RYŠKA, M. Náhrada škody na zdraví a ochrana osobnosti. Právní rozhledy. 2009, roč. 27, č. 16, s. 591 a násl.

15. Slota vysúdil od Nového Času päť miliónov. In: SME [online] 22. 5. 2002 [cit. 2021-1-18]. Dostupné na: https://www.sme.sk/c/550256/slota-vysudil-od-noveho-casu-pat-milionov.html.

16. ŠVESTKA, J. in: ŠVESTKA, J. - JEHLIČKA, O. - ŠKÁROVÁ, M. Občanský zákoník: komentář. 9. vyd. Praha: C. H. Beck, 2004.

17. ŠVESTKA, J. - JEHLIČKA, O. - ŠKÁROVÁ, M. a kol. Občanský zákoník: komentář. 10. vyd. Praha: C. H. Beck, 2006.

18. ŠVESTKA J. - SPÁČIL, J. - ŠKÁROVÁ, M. a kol. Občanský zákoník I: § 1-459: komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2009. In: ASPI [online]. [cit. 2022-01-19]. Dostupné na: https://www.aspi.cz/.

19. ŠVESTKA, J. - SPÁČIL, J. - ŠKÁROVÁ, M. a kol. Občanský zákoník I: § 1-459: komentář. Praha: C. H. Beck, 2008. In: ASPI [online]. [cit. 2022-01-19]. Dostupné na: https://www.aspi.cz/.

20. VLASÁK, M. Náhrada nemajetkové újmy v případě usmrcení osoby blízké. Právní fórum. 2010, roč. VII, č. 4, s. 189-192.

21. ZIMA, P. Nervový šok a sekundární oběti. Právní rozhledy. 2008, roč. 16, č. 6, s. 216 a násl.

22. ŽĎAREK, R. Civilní odpovědnost při poskytování zdravotní péče. In: Medicinske pravo [online]. 2007 [cit. 2022-01-25]. Dostupné: http://ww2.cemrb.com/2007/11/civilni-odpovednost-pri-poskytovani.html.

Creative Commons License
Ako ďaleko sme si ešte blízki (na príklade rozhodovania o nemajetkovej ujme na zdraví) is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.

230 x 157 mm
periodicity: 4 x per year
print price: 65 czk
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478

Download