Acta Universitatis Carolinae Iuridica (AUC Iuridica) is a legal journal published since 1955, which presents longer essays as well as short articles on topics relevant for legal theory and international, European and Czech law. It also publishes works concerning current legislative problems.
Although intended primarily for domestic audience, AUC Iuridica is useful also for foreign experts, who can take advantage of summaries in foreign languages (English, German and French) and key words, which are systematically added to the main articles and essays.
The published articles are subject to peer reviews. If necessary, reviewed texts are sent back to the author for revision.
AUC Iuridica accepts contributions from any contributor on any current legal topic.
The journal is registered in the Czech National Bibliography (kept by the National Library of the Czech Republic) and in the Index to Foreign Legal Periodicals (kept by the American Association of Law Libraries).
The journal is archived in Portico.
–––
We are pleased to inform you that the journal Acta Universitatis Carolinae Iuridica was the first journal of the Faculty of Law of Charles University to be included in the prestigious international database SCOPUS. This Elsevier database is the largest abstract and citation database of peer-reviewed literature in the world. The editors of the journal expect from the inclusion in the elite SCOPUS database not only an increase in the readership of the journal, but also an increase in interest in the publication of papers by both Czech and foreign authors.
AUC IURIDICA, Vol 68 No 2 (2022), 115–123
Soudní kontrola nepřiměřených (zneužívajících) ujednání z úřední pravomoci
[Ex Officio Control of Unfair Contract Terms by Courts]
Silvia Vyskočilová
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2022.22
published online: 02. 06. 2022
abstract
The contribution deals with the issue of ex officio control of unfair contract terms by courts, which follows from Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair contract terms in consumer contracts and from the decision-making practice of the European Court of Justice. The author deals with the issue of the court’s procedure in civil proceedings during the application of the unfairness test, especially with regard to consequences.
keywords: unfair contract terms; ex officio control; putative juridical act; invalidity of a juridical act; unfairness test
references (32)
1. HANDLAR, J. Komentář k § 554 NOZ. In: LAVICKÝ, P. a kol. Občanský zákoník I: obecná část (§ 1-654): komentář. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 1764.
2. HULMÁK, M. Komentář k § 1813 a § 1815. In: HULMÁK, M. a kol. Občanský zákoník V: závazkové právo: obecná část (§ 1721-2054): komentář. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 442, 475.
3. HULMÁK, M. Komentář k § 55 OZ. In: ŠVESTKA, J. - SPÁČIL, J. - ŠKÁROVÁ, M. a kol. Občanský zákoník I: § 1-459: komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 532-534.
4. HULMÁK, M. Komentář k § 1815 OZ. In: HULMÁK, M. a kol. Občanský zákoník V: závazkové právo: obecná část (§ 1721-2054): komentář. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 477.
5. PELIKÁNOVÁ, I. - PELIKÁN, R. Komentář k § 1815 NOZ. In: ŠVESTKA, J. - DVOŘÁK, J. - FIALA, J. a kol. Občanský zákoník: komentář. Svazek V (§ 1721 až 2520). Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 199.
6. PRAŽÁK, Z. Komentář k § 1813 až § 1815. In: PRAŽÁK, Z. - FIALA, J. - HANDLAR, J. a kol. Závazky z právních jednání podle občanského zákoníku: komentář k § 1721-2893 OZ. Praha: Leges, 2017, s. 168.
7. SELUCKÁ, M. Ochrana spotřebitele v soukromém právu. Praha: C. H. Beck, 2008.
8. ŠVESTKA, J. Ochrana slabší strany a zásada rovnosti. In: DVOŘÁK, J. a kol. Soukromé právo 21. století. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2017, s. 95.
9. TICHÝ, L. Komentář k § 551 NOZ. In: ŠVESTKA, J. - DVOŘÁK, J. - FIALA, J. a kol. Občanský zákoník: komentář. Svazek V (§ 1721 až 2520). Praha: Wolters Kluwer, 2014, s. 1341.
10. VEDRAL, J. K postavení finančního arbitra jako správního orgánu. Správní právo. 2016, roč. XLIX, č. 5, s. 268.
11. VÍTOVÁ, B. Nepřiměřená ujednání ve spotřebitelských smlouvách po rekodifikaci soukromého práva. 2.vyd. Praha: Wolters Kluwer, 2014.
12. VONDRÁČEK, O. Komentář k § 1815. In: PETROV, J. - VÝTISK, M. - BERAN, V. a kol. Občanský zákoník: komentář. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2019, s. 1920.
13. WHELANOVÁ, M. Účinky unijního práva ve světle judikatury Soudního dvora. Správní právo [online]. 2011, roč. XLIV, č. 6, s. 74-85 [cit. 2022-01-31]. Dostupné na: https://www.mvcr.cz/clanek/ucinky-unijniho-prava-ve-svetle-judikatury-soudniho-dvora.aspx.
14. WINTEROVÁ, A. Poznámky k vybraným aspektům hromadné žaloby. In: HAVLÍČEK, K. - KOVÁŘOVÁ, D. Hromadné žaloby: sborník z odborného právnického sympozia. Praha: Stálá konference českého práva, 2017, s. 22.
15. ZUKLÍNOVÁ, M. Občanskoprávní skutečnost. In: DVOŘÁK, J. - ŠVETSKA, J. - ZUKLÍNOVÁ, M. a kol. Občanské právo hmotné 1: obecná část. 2. aktual. vyd. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2016, s. 158.
16. Nález Ústavního soudu ze dne 23. dubna 2013 IV. ÚS 1783/11.
17. Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 25. 7. 2018, sp. zn. 26 Cdo 2666/2017.
18. Nález Finančního arbitra ze dne 8. 1. 2014, e.č. FA/211/2014, r.č. 54/SU/2013, s. 25-26.
19. Rozsudek ve spojených věcech Gutiérrez Naranjo, C-154/15, C-307/15 a C-308/15, bod 61.
20. Rozsudek ze dne 18. 2. 2016 ve věci Finanmadrid, C-49/14, bod 40.
21. Rozsudky ze dne 27. 6. 2000 ve věci Océano Grupo Editorial a Salvat Editores, C‑240/98 až C‑244/98, body 26, 28 a 29.
22. Rozsudek ze dne 21. 11. 2002, Cofidis, C‑473/00, body 32 a 33.
23. Rozsudek ze dne 26. 10. 2006 ve věci Mostaza Claro, C‑168/05, body 27 a 28.
24. Rozsudek ze dne 4. 6. 2009, Pannon GSM, C-243/08, bod 32.
25. Rozsudky ze dne 14. 6. 2012 ve věci Banco Español de Crédito, C 618/10, body 42 a 43.
26. Rozsudek ze dne 21. 2. 2013 ve věci Banif Plus Bank, C 472/11, bod 22.
27. Rozsudek ze dne 1. 10. 2015 ve věci ERSTE Bank Hungary, C 32/14, bod 41.
28. Rozsudek ze dne 28. 7. 2016 Milena Tomášová, C-168/15, bodech 28-31.
29. Rozsudek ze dne 13. 9. 2018 ve věci Profi Credit Polska, C-176/17, bod 42.
30. Rozsudek ze dne 21. dubna 2016ve věci Radlinger a Radlingerová, C-377/14, bod 52.
31. Rozsudek ze dne 21. prosince 2016 ve věci Gutiérrez Naranjo, C-154/15, bod 58 a další.
32. Pokyny k výkladu a uplatňování směrnice Rady 93/13/EHS ze dne 22. 7. 2019 o zneužívajících ujednáních ve spotřebitelských smlouvách, s. 43. [online]. 24. 7. 2019 [cit. 2022-01-31]. Dostupné na: https://www.mpo.cz/cz/ochrana-spotrebitele/eu-a-spotrebitel/pokyny-evropske-komise-k-vykladu-a-uplatnovani-smernice-o-zneuzivajicich-ujednanich-ve-spotrebitelskych-smlouvach--247940/
Soudní kontrola nepřiměřených (zneužívajících) ujednání z úřední pravomoci is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
periodicity: 4 x per year
print price: 65 czk
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
