Acta Universitatis Carolinae Iuridica (dále jen AUCI) je hlavním časopisem Právnické fakulty UK. Vychází od roku 1954, patří tak mezi tradiční právnické časopisy teoretického zaměření.
Jako obecný právnický časopis přináší delší studie i kratší články o jakýchkoli relevantních otázkách v právní teorii i mezinárodním, evropském a vnitrostátním právu. AUCI také publikuje materiály vztahující se k aktuálním otázkám legislativy. AUCI je recenzovaný časopis a přijímá příspěvky od českých i zahraničních autorů. Příspěvky zahraničních autorů jsou zveřejňovány v původním jazyku – slovenštině, angličtině, němčině, francouzštině.
AUCI je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, prostřednictvím nakladatelství Karolinum. Vychází čtyřikrát ročně, termíny vydání časopisu naleznete zde.
Články uveřejněné v časopise AUCI procházejí nezávislým recenzním řízením (peer review), které je oboustranně anonymní. Posuzovatelé z daného oboru vyjadřují své stanovisko k vědecké kvalitě příspěvku a vhodnosti publikace v časopisu. V případě připomínek je stanovisko zasíláno zpět autorovi s možností přepracování textu (blíže viz Pokyny pro autory – Průběh recenzního řízení).
Časopis AUCI (ISSN 0323-0619) je evidován v České národní bibliografii (vedena Národní knihovnou ČR) a v Index to Foreign Legal Periodicals (veden American Association of Law Libraries). AUCI má přiděleno evidenční číslo periodického tisku e. č. MK E 18585.
V r. 2021 byl jako první časopis Právnické fakulty Univerzity Karlovy zařazen do prestižní mezinárodní databáze Scopus. Tato databáze společnosti Elsevier je největší abstraktovou a citační databází recenzované literatury na světě. Od zařazení do elitní databáze Scopus si redakce časopisu slibuje nejen zvýšení čtenosti časopisu, ale také nárůst zájmu o publikaci příspěvků jak českých, tak zahraničních autorů.
AUCI je tzv. časopisem otevřeným a veškerý jeho obsah je zveřejňován jak na webu fakulty, tak na webových stránkách nakladatelství Karolinum. Přístup k němu je bezplatný. Domovská stránka časopisu AUCI je na webových stránkách Nakladatelství Karolinum.
Časopis AUCI využívá licenci Creative Commons: CC BY 4.0.
Dlouhodobou archivaci digitálního obsahu časopisu zajišťuje Portico.
AUC IURIDICA, Vol 70 No 3 (2024), 9–29
Analýza judikatury Nejvyššího správního soudu týkající se požadavků na odůvodnění opatření podle tzv. pandemického zákona
[Analysis of the Case Law of the Czech Supreme Administrative Court Concerning the Requirements for the Explanatory Memoranda of Measures Adopted under the So-called Pandemic Act]
Pavel Ondřejek
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2024.135
zveřejněno: 10. 09. 2024
Abstract
The article reflects the requirements for the justification of extraordinary measures adopted pursuant to Act No. 94/2021 Sb. (the so-called Pandemic Act), which result from the case law of the Supreme Administrative Court of the Czech Republic. In addition to the requirements for the justification of extraordinary measures, a detailed analysis of all decisions of the Supreme Administrative Court concerning the relevant topic identifies the most important specific errors in the justification of extraordinary measures, as well as the limits of the justification of extraordinary measures, i.e. exceptions to the obligation to justify a specific legal regulation. The identified requirements and limits of the justification of extraordinary measures point to a balanced approach of the Supreme Administrative Court, which does not intend to substitute its decisions for the expert decisions of the primary decision-maker in emergency situations, but at the same time does not give up its role as a body reviewing general measures, even in a situation of uncertainty and changing conditions that accompanied the COVID-19 pandemic. On the basis of the requirements, limitations and specific errors identified in the justification of extraordinary measures adopted under the Pandemic Act, the article draws more general conclusions concerning the justification of acts of a public authority adopted during states of emergency, even outside the legislative framework of the Pandemic Act.
klíčová slova: Pandemic Act; justification of anti-pandemic measures; COVID-19; judicial review of extraordinary measures; Supreme Administrative Court of the Czech Republic
reference (24)
1. ALEXANDROV, A. Nadprodukce norem jako způsob adaptace českého právního řádu na krizovou situaci. In: CVRČEK, F. - JERMANOVÁ, H. (eds.). Metamorfózy práva ve střední Evropě 2020. Právo a krize. Plzeň: Právnická fakulta Západočeské univerzity v Plzni, 2020, s. 26-47.
2. BAR-SIMAN-TOV, I. Semiprocedural Judicial Review. Legisprudence. 2012, Vol. 6, No. 3, s. 271-300. CrossRef
3. BARON, J. A Brief History of Evidence Based Policy. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2018, Vol. 678, No. 1, s. 40-50. CrossRef
4. DIENSTBIER, J. - DERKA, V. - HORÁK, F. Ústavnost mimořádných opatření podle zákona o ochraně veřejného zdraví. Právník. 2020, roč. 159, č. 6, s. 417-432.
5. DIENSTBIER, J. - DERKA, V. - HORÁK, F. Způsoby mimořádného vládnutí v České republice při řešení pandemie nemoci covid-19. In: KYSELA, J. - ŘEPA, K. a kol. Reakce právního systému České republiky na covidovou pandemii. Praha: Leges, 2022, s. 135-174.
6. DOLEŽAL, K. K legitimitě krizových stavů a diskreční pravomoci státní moci v nich. In: ANTOŠ, M. - WINTR, J. (eds.). Ústavní právo a koronavirus. Praha: Leges, 2021, s. 19-32.
7. FORST, R. The Right to Justification. Elements of a Constructivist Theory of Justice. New York: Columbia University Press, 2012.
8. GERLOCH, A. Teorie práva. 8. vyd. Plzeň: Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, 2021.
9. HAPLA, M. The Problem of Recognition of Human Rights: Does Explicative-Existential Justification Really Work? Archiwum Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej / Journal of the Polish Section of IVR. 2021, Vol. 27, Nr. 2, s. 5-15. CrossRef
10. HEJČ, D. - SVOBODA, T. Zákon o mimořádných opatřeních při epidemii onemocnění COVID-19: komentář. Praha: C. H. Beck, 2021.
11. CHVOJKA, Š. Role Ústavního soudu v koronakrizi. Jurisprudence. 2021, roč. 30, č. 2, s. 14-27.
12. JEMELKA, L. - PONDĚLÍČKOVÁ, K. - BOHADLO, D. Správní řád. Komentář. 7. vyd. Praha: C. H. Beck, 2023.
13. KOPECKÝ, M. Komentář k § 173. In: KOPECKÝ, M. - STAŠA, J. a kol. Správní řád: komentář. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2022, s. 852-862.
14. KOVALČÍK, M. Role Ústavního soudu za pandemie v nouzovém stavu: aktivní hráč, nebo pasivní přihlížející? Časopis pro právní vědu a praxi. 2021, roč. 29, č. 3, s. 649-668. CrossRef
15. KUDRNA, J. - ŘEPA, K. Právní úprava mimořádných situací a orgány veřejné moci a postupy určené k jejich zvládání před a během pandemie. In: KYSELA, J. - ŘEPA, K. a kol. Reakce právního systému České republiky na covidovou pandemii. Praha: Leges, 2022, s. 30-50.
16. KYSELA, J. - ŘEPA, K. Pandemie jako krize. Krize jako rána, výzva i příležitost. In: KYSELA, J. - ŘEPA, K. a kol. Reakce právního systému České republiky na covidovou pandemii. Praha: Leges, 2022, s. 11-29.
17. MÖLLER, K. The Global Model of Constitutional Rights. Oxford: Oxford University Press, 2012. CrossRef
18. ONDŘEJEK, P. Proporcionalita opatření přijímaných ve výjimečných stavech. Časopis pro právní vědu a praxi. 2020, roč. 28, č. 4, s. 613-629. CrossRef
19. PETROV, J. The COVID-19 emergency in the age of executive aggrandizement: what role for legislative and judicial checks? The Theory and Practice of Legislation. 2020, Vol. 8, No. 1-2, s. 71-92. CrossRef
20. SKULOVÁ, S. - HEJČ, D. - BRAŽINA, R. Odůvodnění správního rozhodnutí: revitalizace institutu s dlouhou tradicí. Právník. 2016, roč. 155, č. 10, s. 895-912.
21. SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 4. vyd., Praha: Wolters Kluwer ČR, 2019.
22. VYHNÁNEK, L. Poloprocesní přezkum a tlak na zvyšování kvality normotvorby. In: BENÁK, J. - FILIP, J. - ŠIMÍČEK, V. (eds.). Pocta Janu Svatoňovi k 70. narozeninám. Brno: Masarykova univerzita, 2022, s. 151-161.
23. VEDRAL, J. Správní řád: komentář. 2. vyd. Praha: BOVA POLYGON, 2012.
24. WINTR, J. K ústavnosti a zákonnosti opatření proti epidemii v jarních měsících roku 2020. Správní právo. 2020, roč. 53, č. 5-6, s. 282-297.
Analýza judikatury Nejvyššího správního soudu týkající se požadavků na odůvodnění opatření podle tzv. pandemického zákona is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
vychází: 4 x ročně
cena tištěného čísla: 65 Kč
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
