Acta Universitatis Carolinae Iuridica (dále jen AUCI) je hlavním časopisem Právnické fakulty UK. Vychází od roku 1954, patří tak mezi tradiční právnické časopisy teoretického zaměření.
Jako obecný právnický časopis přináší delší studie i kratší články o jakýchkoli relevantních otázkách v právní teorii i mezinárodním, evropském a vnitrostátním právu. AUCI také publikuje materiály vztahující se k aktuálním otázkám legislativy. AUCI je recenzovaný časopis a přijímá příspěvky od českých i zahraničních autorů. Příspěvky zahraničních autorů jsou zveřejňovány v původním jazyku – slovenštině, angličtině, němčině, francouzštině.
AUCI je teoretický časopis pro otázky státu a práva. Jeho vydavatelem je Univerzita Karlova v Praze, Právnická fakulta, prostřednictvím nakladatelství Karolinum. Vychází čtyřikrát ročně, termíny vydání časopisu naleznete zde.
Články uveřejněné v časopise AUCI procházejí nezávislým recenzním řízením (peer review), které je oboustranně anonymní. Posuzovatelé z daného oboru vyjadřují své stanovisko k vědecké kvalitě příspěvku a vhodnosti publikace v časopisu. V případě připomínek je stanovisko zasíláno zpět autorovi s možností přepracování textu (blíže viz Pokyny pro autory – Průběh recenzního řízení).
Časopis AUCI (ISSN 0323-0619) je evidován v České národní bibliografii (vedena Národní knihovnou ČR) a v Index to Foreign Legal Periodicals (veden American Association of Law Libraries). AUCI má přiděleno evidenční číslo periodického tisku e. č. MK E 18585.
V r. 2021 byl jako první časopis Právnické fakulty Univerzity Karlovy zařazen do prestižní mezinárodní databáze Scopus. Tato databáze společnosti Elsevier je největší abstraktovou a citační databází recenzované literatury na světě. Od zařazení do elitní databáze Scopus si redakce časopisu slibuje nejen zvýšení čtenosti časopisu, ale také nárůst zájmu o publikaci příspěvků jak českých, tak zahraničních autorů.
AUCI je tzv. časopisem otevřeným a veškerý jeho obsah je zveřejňován jak na webu fakulty, tak na webových stránkách nakladatelství Karolinum. Přístup k němu je bezplatný. Domovská stránka časopisu AUCI je na webových stránkách Nakladatelství Karolinum.
Časopis AUCI využívá licenci Creative Commons: CC BY 4.0.
Dlouhodobou archivaci digitálního obsahu časopisu zajišťuje Portico.
AUC IURIDICA, Vol 64 No 3 (2018), 189–204
Svévole zákonodárce v judikatuře Ústavního soudu
[The lawmaker’s arbitrariness according to the rhetoric of constitutional court]
Jana Kokešová
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2018.27
zveřejněno: 03. 09. 2018
Abstract
Constitutional court abolishes each law which is in conflict with the constitutional order. In some cases, if the court abolishes the law, it simultaneously entitles the adoption of this law as the arbitrariness of the lawmaker and also designates the arbitrariness as the cause of the unconstitutionality. Can we therefore say that each law which was adopted arbitrarily is unconstitutional? And what it really means that the lawmaker was arbitrary? And is it possible to find different types of the arbitrariness or various arbitrary acts of varying intensity? Those are the issues the article is dealing with. The aim of the text is to refine the understanding of the term arbitrariness of the lawmaker. Since the usage of the term arbitrariness is highly subjective, the article is concerned just with the expressions of the Constitutional Court and tries to find out what the Constitutional court means by the term. Therefore the method used in the article is the analysis of judgments of the Constitutional Court on cases of the lawmaker’s arbitrariness.
klíčová slova: lawmaker; Constitutional Court; constitutionality; arbitrariness; typology
reference (32)
1. DICEY, A, V. Introduction to the study of the law of the constitution. Indianapolis: Liberty Fund, 1982.
2. DWORKIN, R. Když se práva berou vážně. Praha: Oikoymenh, 2001.
3. FAIRLIE, J. The Separation of Powers. Michigan Law Review, 1923, roč. 21., č. 4.
4. FILIP, J. Pojem rozporu (nesouladu) zákona s ústavním pořádkem v teorii a judikatuře Ústavního soudu. Časopis pro právní vědu a praxi, 2010, č. 2.
5. FILIP, J. Ústavní právo České republiky. Brno: Václav Klemm, 2011.
6. FORST, R. The right to justification. New York: Columbia University Press, 2012.
7. GERLOCH, A. – TRYZNA, J. Několik úvah nad rolí nejvyšších soudů v podmínkách demokratického právního státu. In: ŠIMÍČEK, V. Role nejvyšších soudů v evropských ústavních systémech – čas pro změnu? Brno: Masarykova univerzita, 2007.
8. GERLOCH, A. a kol. Teorie a praxe tvorby práva. Praha: ASPI, 2008.
9. HLOUCH, L. Teorie mezer a současné právní myšlení. Časopis pro právní vědu a praxi, 2013, č. 2.
10. KNAPP, V. a kol. Tvorba práva a její současné problémy. Praha: Linde, 1998.
11. KNAPP, V. Zákonodárná moc Ústavního soudu. Právník. 1992, č. 2.
12. KOKEŠOVÁ, J. Svévole zákonodárce. In: SCHELLE, K. - TAUCHEN, J. Encyklopedie českých právních dějin. Plzeň: Aleš Čeněk (v tisku).
13. KOSAŘ, D. a kol. Ústavní právo: casebook. Praha: Wolters Kluwer, 2014.
14. KRECHT, J. Normy a jiné normativní akty. Právník, 2010, č. 5, str. 502.
15. KÜHN, Z. Nad nálezem Ústavního soudu ve věci protiústavního „ústavního“ zákona č. 195/2009 Sb. Právní rozhledy, 2010, č. 1.
16. KYNCL, L. Zneužívání veřejných výdajů a svévole v právu veřejných výdajů. In: MUNI Law Working Paper Series [online]. 2014, str. 3, 11. Dostupné z: http://workingpapers.law.muni.cz/dokumenty/29628
17. LOUDOVÁ, M.; SIEGLOVÁ, Z. Řešení otázky sporného otcovství na počátku 3. tisíciletí - metodiky analýzy DNA umožňují jednoznačnou odpověď. Právní rozhledy, 2002, č. 4.
18. MELZER, F. Metodologie nalézání práva. Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011.
19. MILANICH, N. The Birth of Uncertainty: A Social, Cultural and Political History of Paternity Testing. Přednáška, 4. 12. 2015, Barnard College, Center for Historical Research, Dept. Of History, The Ohio State University. Dostupné z: https://www.youtube.com/watch?v=WlxvNlUgfo4; DNA test history [online] DNA Diagnostic center. Dostupné z: http://www.dnacenter.com/science-technology/dna-history-1930.html.
20. MOLEK, P. „Hluboce inspirující“ nález Pl. ÚS 27/09 a utržené ucho materiálního jádra Ústavy. In: Soudní rozhledy [online] 2009, č. 10. Dostupné na Beck-online [právní informační systém] C. H. Beck [cit. 17. 10. 2015].
21. OHEROVÁ, J. a kol. Anglicko – český právnický slovník. 3. vyd. Praha: Linde, 2005.
22. ONDŘEJEK, P. Princip proporcionality a jeho role při interpretaci základních práv a svobod. 1. vyd. Praha: Leges, 2012.
23. PEREGRIN, J. Logika ve filosofii, filosofie v logice: (Historický úvod do analytické filosofie). Praha: Herrmann a synové, 1992.
24. PEREGRIN, J. Obrat k jazyku: druhé kolo (postanalytická filozofie USA). Praha: Filosofia, 1998.
25. RADBRUCH, G. O napětí mezi účely práva. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2012.
26. SMEJKALOVÁ, T. Právní věty a ratio decidendi. Jurisprudence, 2012, č. 5.
27. ŠIMÍČEK, V. Odklad vykonatelnosti nálezů Ústavního soudu v řízení o kontrole norem. Právník. 2002, č. 7.
28. ŠÍN, Zbyněk. Právní norma a normativnost práva v evropském legislativním kodexu. Právník, 2008, č. 12.
29. ŠÍN, Z. Tvorba práva: pravidla, metodika, technika. 2. vyd. Praha 2003.
30. ŠKOP, M. Jazyková metoda interpretace práva – důvod k nejistotě? In: GERLOCH, A. a kol. Metodologie interpretace práva a právní jistota. Plzeň: Aleš Čeněk, 2012.
31. TOMŠEJ, J. „Porcování medvěda“: protiústavní deformace řádné legislativní procedury? Právní rozhledy, 2009, č. 19.
32. WINTR, Jan. První tři dny nemoci bez nemocenského a ústavní přezkum zákonné úpravy sociálních práv. Jurisprudence, 2008, č. 5.
Svévole zákonodárce v judikatuře Ústavního soudu is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
vychází: 4 x ročně
cena tištěného čísla: 65 Kč
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
