Acta Universitatis Carolinae Iuridica (AUCI) is the main journal of the Faculty of Law of Charles University. It has been published since 1954 and is one of the traditional law journals with a theoretical focus.
As a general law journal, it publishes longer studies and shorter articles on any relevant issues in legal theory and international, European and national law. AUCI also publishes material relating to current legislative issues. AUCI is a peer-reviewed journal and accepts submissions from both Czech and international authors. Contributions by foreign authors are published in their original language – Slovak, English, German, French.
AUCI is a theoretical journal for questions of state and law. It is published by Charles University in Prague, Faculty of Law, through Karolinum Press. It is published four times a year, the dates of publication can be found here.
Articles published in AUCI undergo an independent peer review process, which is anonymous on both sides. Reviewers from the field give their opinion on the scientific quality of the paper and the suitability of publication in the journal. In the case of comments, the opinion is sent back to the author with the possibility of revising the text (see Guidelines for Authors – Per Review Process for more details).
The AUCI journal (ISSN 0323-0619) is registered in the Czech National Bibliography (kept by the National Library of the Czech Republic) and in the Index to Foreign Legal Periodicals (kept by the American Association of Law Libraries). AUCI has been assigned a periodical registration number MK E 18585.
In 2021 the journal AUCI was the first journal of the Faculty of Law of Charles University to be included in the prestigious international database Scopus. This Elsevier database is the largest abstract and citation database of peer-reviewed literature in the world. The editors of the journal expect from the inclusion in the elite Scopus database not only an increase in the readership of the journal, but also an increase in interest in the publication of papers by both Czech and foreign authors.
AUCI is an open journal and all its content is published both on the faculty website and on the Karolinum Press website. Access to it is free of charge. The homepage of AUCI is on the Karolinum Press website.
The AUCI journal uses the Creative Commons license: CC BY 4.0.
Long-term archiving of the digital content of the journal is provided by Portico.
AUC IURIDICA, Vol 64 No 3 (2018), 189–204
Svévole zákonodárce v judikatuře Ústavního soudu
[The lawmaker’s arbitrariness according to the rhetoric of constitutional court]
Jana Kokešová
DOI: https://doi.org/10.14712/23366478.2018.27
published online: 03. 09. 2018
abstract
Constitutional court abolishes each law which is in conflict with the constitutional order. In some cases, if the court abolishes the law, it simultaneously entitles the adoption of this law as the arbitrariness of the lawmaker and also designates the arbitrariness as the cause of the unconstitutionality. Can we therefore say that each law which was adopted arbitrarily is unconstitutional? And what it really means that the lawmaker was arbitrary? And is it possible to find different types of the arbitrariness or various arbitrary acts of varying intensity? Those are the issues the article is dealing with. The aim of the text is to refine the understanding of the term arbitrariness of the lawmaker. Since the usage of the term arbitrariness is highly subjective, the article is concerned just with the expressions of the Constitutional Court and tries to find out what the Constitutional court means by the term. Therefore the method used in the article is the analysis of judgments of the Constitutional Court on cases of the lawmaker’s arbitrariness.
keywords: lawmaker; Constitutional Court; constitutionality; arbitrariness; typology
references (32)
1. DICEY, A, V. Introduction to the study of the law of the constitution. Indianapolis: Liberty Fund, 1982.
2. DWORKIN, R. Když se práva berou vážně. Praha: Oikoymenh, 2001.
3. FAIRLIE, J. The Separation of Powers. Michigan Law Review, 1923, roč. 21., č. 4.
4. FILIP, J. Pojem rozporu (nesouladu) zákona s ústavním pořádkem v teorii a judikatuře Ústavního soudu. Časopis pro právní vědu a praxi, 2010, č. 2.
5. FILIP, J. Ústavní právo České republiky. Brno: Václav Klemm, 2011.
6. FORST, R. The right to justification. New York: Columbia University Press, 2012.
7. GERLOCH, A. – TRYZNA, J. Několik úvah nad rolí nejvyšších soudů v podmínkách demokratického právního státu. In: ŠIMÍČEK, V. Role nejvyšších soudů v evropských ústavních systémech – čas pro změnu? Brno: Masarykova univerzita, 2007.
8. GERLOCH, A. a kol. Teorie a praxe tvorby práva. Praha: ASPI, 2008.
9. HLOUCH, L. Teorie mezer a současné právní myšlení. Časopis pro právní vědu a praxi, 2013, č. 2.
10. KNAPP, V. a kol. Tvorba práva a její současné problémy. Praha: Linde, 1998.
11. KNAPP, V. Zákonodárná moc Ústavního soudu. Právník. 1992, č. 2.
12. KOKEŠOVÁ, J. Svévole zákonodárce. In: SCHELLE, K. - TAUCHEN, J. Encyklopedie českých právních dějin. Plzeň: Aleš Čeněk (v tisku).
13. KOSAŘ, D. a kol. Ústavní právo: casebook. Praha: Wolters Kluwer, 2014.
14. KRECHT, J. Normy a jiné normativní akty. Právník, 2010, č. 5, str. 502.
15. KÜHN, Z. Nad nálezem Ústavního soudu ve věci protiústavního „ústavního“ zákona č. 195/2009 Sb. Právní rozhledy, 2010, č. 1.
16. KYNCL, L. Zneužívání veřejných výdajů a svévole v právu veřejných výdajů. In: MUNI Law Working Paper Series [online]. 2014, str. 3, 11. Dostupné z: http://workingpapers.law.muni.cz/dokumenty/29628
17. LOUDOVÁ, M.; SIEGLOVÁ, Z. Řešení otázky sporného otcovství na počátku 3. tisíciletí - metodiky analýzy DNA umožňují jednoznačnou odpověď. Právní rozhledy, 2002, č. 4.
18. MELZER, F. Metodologie nalézání práva. Úvod do právní argumentace. 2. vyd. Praha: C. H. Beck, 2011.
19. MILANICH, N. The Birth of Uncertainty: A Social, Cultural and Political History of Paternity Testing. Přednáška, 4. 12. 2015, Barnard College, Center for Historical Research, Dept. Of History, The Ohio State University. Dostupné z: https://www.youtube.com/watch?v=WlxvNlUgfo4; DNA test history [online] DNA Diagnostic center. Dostupné z: http://www.dnacenter.com/science-technology/dna-history-1930.html.
20. MOLEK, P. „Hluboce inspirující“ nález Pl. ÚS 27/09 a utržené ucho materiálního jádra Ústavy. In: Soudní rozhledy [online] 2009, č. 10. Dostupné na Beck-online [právní informační systém] C. H. Beck [cit. 17. 10. 2015].
21. OHEROVÁ, J. a kol. Anglicko – český právnický slovník. 3. vyd. Praha: Linde, 2005.
22. ONDŘEJEK, P. Princip proporcionality a jeho role při interpretaci základních práv a svobod. 1. vyd. Praha: Leges, 2012.
23. PEREGRIN, J. Logika ve filosofii, filosofie v logice: (Historický úvod do analytické filosofie). Praha: Herrmann a synové, 1992.
24. PEREGRIN, J. Obrat k jazyku: druhé kolo (postanalytická filozofie USA). Praha: Filosofia, 1998.
25. RADBRUCH, G. O napětí mezi účely práva. Praha: Wolters Kluwer ČR, 2012.
26. SMEJKALOVÁ, T. Právní věty a ratio decidendi. Jurisprudence, 2012, č. 5.
27. ŠIMÍČEK, V. Odklad vykonatelnosti nálezů Ústavního soudu v řízení o kontrole norem. Právník. 2002, č. 7.
28. ŠÍN, Zbyněk. Právní norma a normativnost práva v evropském legislativním kodexu. Právník, 2008, č. 12.
29. ŠÍN, Z. Tvorba práva: pravidla, metodika, technika. 2. vyd. Praha 2003.
30. ŠKOP, M. Jazyková metoda interpretace práva – důvod k nejistotě? In: GERLOCH, A. a kol. Metodologie interpretace práva a právní jistota. Plzeň: Aleš Čeněk, 2012.
31. TOMŠEJ, J. „Porcování medvěda“: protiústavní deformace řádné legislativní procedury? Právní rozhledy, 2009, č. 19.
32. WINTR, Jan. První tři dny nemoci bez nemocenského a ústavní přezkum zákonné úpravy sociálních práv. Jurisprudence, 2008, č. 5.
Svévole zákonodárce v judikatuře Ústavního soudu is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
230 x 157 mm
periodicity: 4 x per year
print price: 65 czk
ISSN: 0323-0619
E-ISSN: 2336-6478
